Дело о старомодных сокращениях тарифов

Дело о старомодных сокращениях тарифов

Если бы правительства за последние три года стояли на месте в торговой политике, мир был бы намного лучше, чем сейчас. Сегодня политики могут сделать хуже, чем вернуться к послевоенной формуле переговоров о взаимной отмене тарифов.

ВАШИНГТОН, ОКРУГ КОЛУМБИЯ. «Велосипедная теория» была метафорой международной торговой политики. Точно так же, как остановка на велосипеде — это не вариант — нужно продолжать двигаться вперед или падать — так было сказано, что участники торговых переговоров должны участвовать в последовательных раундах либерализации. В противном случае глобальная открытость постепенно уступит протекционистским интересам.

Я не знаю, была ли теория верной. Фактически, если бы правительства за последние три года стояли на месте в торговой политике, мир был бы намного лучше, чем сейчас. Торговля колеблется — мировые объемы сократились на 1,1% за последние 12 месяцев — поскольку неумелые байкеры хаотично сталкиваются друг с другом.

Как только компетентные гонщики снова возглавят, они могут сделать хуже, чем вернуться к послевоенной формуле переговоров о взаимной отмене тарифов. Предложение звучит старомодно. В конце концов, другой знакомый трюизм состоит в том, что «поверхностная интеграция» — устранение очевидных торговых барьеров, таких как тарифы и квоты в основном завершена, и что для дальнейшего прогресса в настоящее время требуется «глубокая интеграция» или взаимосогласованные правила для регулирования бизнес-среды. Но эта повестка дня, несмотря на ее потенциальные достоинства, сейчас представляется слишком амбициозной.

Классическим примером глубокой интеграции было решение государств-членов Европейского общего рынка выйти за рамки свободной торговли и создать полноценный Европейский союз и даже общую валюту. Это было очевидно чрезмерным политическим шагом, по крайней мере, для Великобритании, страдающей от брексита.

Текущая попытка глубокой интеграции — это требование правительства Соединенных Штатов, чтобы Китай прекратил требовать от американских компаний делиться своими запатентованными технологиями в качестве условия для создания совместных предприятий с местными фирмами.
Многие американские экономисты поддерживают это требование, но утверждают, что президент США Дональд Трамп ошибся. Для США разумной стратегией было бы объединить усилия с другими крупными правительствами для оказания давления на Китай, предпочтительно через многосторонние институты, такие как Всемирная торговая организация.

Немецкие автомобилестроители, конечно же, ставят на карту столько же, сколько и американские фирмы.

Тем не менее, даже будущий президент США, который бы выбрал лучший подход, вероятно, не преуспеет. С одной стороны, регулирование передачи технологий было бы очень сложно в лучшем из миров. Как правило, не существует явного quid pro quo, инициированного китайской фирмой, а тем более правительством Китая. Зачастую иностранная корпорация предлагает обмен технологиями, чтобы стать привлекательной для местной фирмы в качестве партнера по совместному предприятию. Как правительство может регулировать такой тонкий процесс?

Ответ может состоять в том, чтобы китайское правительство отменило требование о том, чтобы иностранные фирмы, ведущие бизнес в Китае, имели местного партнера. Фактически, власти недавно предприняли шаги в этом направлении в финансовом и автомобильном секторах.
Еще проще было бы для Китая отменить свои давние тарифы на импорт автомобилей, чтобы американские и немецкие автопроизводители могли напрямую экспортировать их на китайский рынок в качестве альтернативы созданию там производственных мощностей. Мало того, что этот результат был бы проще, это также принесло бы пользу американским и немецким рабочим напрямую. Текст и фон

Итак, давайте вернемся к старым добрым переговорам о тарифах. США должны отменить все тарифы, которые были наложены за последние несколько лет на стиральные машины, солнечные батареи, сталь, алюминий, автомобили и множество других продуктов. В свою очередь, Китай, конечно, должен отменить свои ответные меры, например, против экспорта сои, свинины и другой сельскохозяйственной продукции из США.

Возвращение часов к январю 2017 года было бы большим улучшением. Но мы не должны останавливаться на достигнутом. Ранее общепринятая мудрость всегда переоценивала степень поверхностной интеграции. Правительства должны двигаться в направлении свободной торговли автотранспортными средствами и как можно большего числа других секторов. Сектор, особенно подходящий для либерализации — это солнечные батареи, турбины и другие источники возобновляемой энергии. По иронии судьбы, многие правительства, которые стремятся заботиться об окружающей среде, поддерживают торговые барьеры, которые увеличивают стоимость ее защиты. ЕС, Китай и США являются основными преступниками.

Ущербная политика Трампа, которую нужно будет обратить вспять, заключается в том, что он злоупотребляет исключением из соображений национальной безопасности для оправдания протекционистских торговых мер. Система международной торговли ранее позволяла каждому правительству интерпретировать это исключение по своему усмотрению. Большинство применяет это разумно, зная, что злоупотребления будут побуждать других вести себя аналогичным образом. Но при Трампе любой сектор экономики, от автомобилей до арахисового масла, по-видимому, считается необходимым для национальной безопасности. Новые международные переговоры должны уточнить, что именно.

Ничто из этого не решает проблему, заключающуюся в том, что торговля создает как проигравших, так и победителей — то, что мы все якобы забыли, пока нам не пришлось объяснять, как Трамп победил на президентских выборах в США в 2016 году. Будем надеяться, что теперь, спустя три года, мы узнали, что тарифы также создают как проигравших, так и победителей (и многие другие из них в случае торговой войны Трампа). «Жесткая» торговая политика не является решением проблемы неравенства.

Более того, торговля является лишь одним из многих факторов, способствующих неравенству. И независимо от относительной важности каждой причины, список практических средств защиты в значительной степени одинаков. В США это включает в себя расширение медицинского страхования, дошкольное обучение для всех детей, инвестиции в инфраструктуру, политику в области конкуренции, восстановление финансового положения после 2008 года и более прогрессивное налогообложение.

Некоторые говорят, что США должны поднять торговые барьеры, пока они не будут готовы принять такую ​​политику. Но это не секвестр. Мы должны реализовать как можно больше этих мер, направленных на получение прибыли, и одновременно положить конец торговой войне. И в будущем мы, свободные трейдеры, возможно, должны быть удовлетворены программой устранения тарифов и квот. Оказывается, что глубокая интеграция, возможно, является мостом слишком далеко.

 

Джеффри Френкель

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий