Даже если Соединенные Штаты закрывают глаза на последствия деглобализации для остального мира, им следует помнить, что текущий высокий спрос на долларовые активы сильно зависит от обширной торговой и финансовой системы, которую некоторые американские политики стремятся сократить. Если деглобализация заходит слишком далеко, ни одной стране не будет пощады.
КЕМБРИДЖ. Похоже, что постпандемическая мировая экономика, вероятно, будет гораздо менее глобализированной экономикой, а политические лидеры и общественность отвергают открытость так, как это никогда не наблюдалось со времен тарифных войн и конкурентных девальваций 1930-х годов. И побочным результатом будет не только замедление роста, но и значительное падение национальных доходов для всех, за исключением, возможно, самой большой и самой диверсифицированной экономики.
В своей предыдущей книге 2001 года «Конец глобализации» экономист из Принстона Гарольд Джеймс показал, как ранняя эпоха глобальной экономической и финансовой интеграции рухнула под давлением неожиданных событий во время Великой депрессии 1930-х годов, кульминацией которой стала Вторая мировая война. Сегодня пандемия COVID-19, похоже, ускоряет очередной выход из процесса глобализации.
Нынешнее отступление началось с победы Дональда Трампа на президентских выборах 2016 года в США, что привело к тарифным войнам между США и Китаем. Пандемия, вероятно, будет иметь еще большее негативное долгосрочное воздействие на торговлю, отчасти потому, что правительства все больше осознают, что им необходимо рассматривать потенциал общественного здравоохранения как императив национальной безопасности.
И это прежде, чем рассмотривать долгосрочное влияние мер по социальному дистанцированию и карантину.
Покойный экономист Альберто Алезина, выдающаяся фигура в области политической экономии, утверждал, что для хорошо управляемой страны в эпоху глобализации маленькое может быть прекрасным. Но сегодня небольшие страны, в которых отсутствует тесный экономический союз с крупным государством или союзом, сталкиваются с огромными экономическими рисками.
Действительно, глобализация усугубляет экономическое неравенство среди примерно одного миллиарда людей, живущих в странах с развитой экономикой. Торговая конкуренция отражала низкооплачиваемых работников в некоторых секторах, даже товары менее дорогими для всех. Финансовая глобализация, возможно, имела еще больший эффект, увеличивая прибыль транснациональных корпораций и предлагая новые высокодоходные инструменты для иностранных инвестиций для богатых, особенно с 1980 года.
В своем бестселлере «Капитал в XXI веке» 2014 года Томас Пикетти назвал растущее неравенство в доходах и богатстве доказательством того, что капитализм потерпел крах. Но кто его потерпел? За пределами стран с развитой экономикой, где проживает 86% населения мира, глобальный капитализм вывел миллиарды людей из отчаянной бедности. Поэтому, конечно, перерегулирование деглобализации может повредить гораздо большему количеству людей, чем поможет.
Безусловно, текущая модель глобализации нуждается в корректировке, в частности, путем значительного укрепления системы социальной защиты в странах с развитой экономикой и, по мере возможности, на развивающихся рынках. Но создание устойчивости не означает разрушения всей системы и повторного запуска.
США могут потерять больше от деглобализации, чем, по-видимому, осознают некоторые из их политиков, как правых, так и левых. Для начала, глобальная торговая система является частью договора, в соответствии с которым США становятся гегемоном в мире, где большинство стран, включая Китай, заинтересованы в том, чтобы работал международный порядок.
Помимо политических последствий деглобализация также создает экономические риски для Америки. В частности, многие из благоприятных факторов, которые сегодня позволяют правительству США и американским корпорациям занимать значительно больше, чем любая другая страна, вероятно, связаны с ролью доллара в центре системы. И широкий спектр экономических моделей показывает, что с ростом тарифов и торговых трений финансовая глобализация уменьшается по меньшей мере пропорционально. Это не только подразумевает резкое падение прибыли как транснациональных корпораций, так и состояния фондового рынка (что, вероятно, хорошо для некоторых), но также может означать значительное снижение внешнего спроса на долги США.
Вряд ли это было бы идеально в то время, когда США нужно занимать в массовом порядке, чтобы сохранить социальную, экономическую и политическую стабильность.
Само собой разумеется, впереди и другие сражения, требующие международного сотрудничества, не в последнюю очередь изменение климата. Будет еще труднее мотивировать развивающиеся страны к сдерживанию своих выбросов углекислого газа, если крах мировой торговли подорвет самый сильный общий стимул, который страны должны поддерживать во всем мире и процветании.
И последнее, но не менее важное: несмотря на то, что COVID-19 до сих пор поражал Европу и США сильнее, чем в большинстве стран с низким уровнем дохода, по-прежнему существует огромный риск гуманитарной трагедии в Африке и других более бедных регионах. Неужели сейчас самое время подорвать способность этих стран постоять за себя?
Даже если США закрывают глаза на последствия деглобализации для остального мира, им следует помнить, что текущий высокий спрос на долларовые активы сильно зависит от обширной торговой и финансовой системы, которую некоторые американские политики стремятся сократить. Если деглобализация заходит слишком далеко, ни одной стране не будет пощады.
Кеннет Рогофф