Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

В сложной экономике агенты должны полагаться на посредников, включая традиционные СМИ, правительство или экспертов, чтобы закрыть информационные пробелы, закрепить убеждения и определить равновесие. Но этот процесс может работать только в том случае, если посредники заслуживают доверия, а многие американцы в этом не уверены.

Здесь стоит рассмотреть, как участники рынка справляются с асимметричной информацией, когда у одной стороны больше или лучше информации, чем у другой стороны или сторон. Представьте, что вы пытаетесь совершить покупку. Как покупатель, вы ограничены в информации, которую можете почерпнуть о своих вариантах посредством прямого наблюдения. Итак, вы принимаете решение на основе своих убеждений относительно этих вариантов, которые выходят за рамки различимых фактов и включают невидимые или ожидаемые характеристики.

Но процесс не заканчивается, когда транзакция завершена. Затем вы занимаетесь «открытием» — по сути, наблюдением. Если в ходе этого процесса вы узнаете вещи, которые не соответствуют убеждениям, повлиявшим на ваше решение, вы изменяете свои убеждения.

В моделях сигнализации и скрининга, которые используют экономисты, выбор, сделанный различными агентами, закрывает информационные пробелы и приводит к равновесию: убеждения, формирующие спрос, приводят к выбору на стороне предложения, который оказывается соответствующим этим убеждениям. Важнейшим моментом является то, что прямое наблюдение, которое следует за транзакцией, закрепляет убеждения и определяет равновесие.

Но в нашей чрезвычайно сложной экономике, характеризующейся специализацией и взаимосвязанностью, такое наблюдение не всегда возможно. Напротив, многие или даже большинство условий, которые сегодня важны для благополучия или принятия решений индивидуума, не являются локальными или подлежат личному наблюдению. Не может быть всеобъемлющего процесса открытия, гарантирующего, что убеждения связаны с основополагающими реалиями.

Там, где личная проверка нецелесообразна или невозможна, мы полагаемся на информационных посредников, включая традиционные СМИ, правительство или экспертов, таких как климатологи. В нашу цифровую эпоху платформы социальных сетей и онлайн-источники также заняли видное место в наших информационных экосистемах.

Но если эти посредники должны закрыть информационные пробелы, они должны быть надежными — а американцы не уверены в этом. Опрос Гэллапа 2023 года показал, что вера в институты, от СМИ до правительства, достигла исторического минимума в США: только 18% респондентов выразили доверие газетам, 14% — телевизионным новостям и 8% — Конгрессу. Ученым повезло больше: 76% американцев сообщили о «большой» или «достаточной» уверенности в том, что они будут действовать в интересах общественности, хотя группа, которая идентифицирует себя как «крайне скептически настроенная», растет, особенно среди самопровозглашенных республиканцев.

Данные о распределении доходов могут помочь пролить свет на эти реалии. Мировой финансовый кризис 2008 года, начавшийся с краха пузыря на рынке жилья, нанес серьезный удар по балансам нижних 50% домохозяйств. В 2010 году на эту группу приходилось всего 0,7% от общего чистого капитала домохозяйств. Последовало частичное восстановление, но пандемия COVID-19 и последовавший за этим всплеск инфляции, который побудил Федеральную резервную систему США повысить процентные ставки, создали новые препятствия. Более четверти домохозяйств США теперь тратят более 95% своего дохода на предметы первой необходимости, что делает их уязвимыми даже для умеренных потрясений и делает накопление богатства практически невозможным.

Нетрудно понять, почему американцы могут не доверять тем, кто представляет радужную экономическую историю, которая не соответствует их опыту. Даже когда средства массовой информации освещают сложные экономические условия, с которыми сталкиваются многие американцы, их сообщения не преобразуются в политику и действия, которые имеют существенное значение. Это было верно по крайней мере два десятилетия и подрывает доверие к системе в целом. В определенный момент люди могут начать предполагать, что традиционные институты либо лгут, либо ничего не знают.

Отрыв убеждений от традиционных источников информации оставляет широкое поле для альтернатив, которые вполне могут быть ненадежными. Интернет — и социальные сети, в частности — одновременно облегчают и усложняют этот процесс, поскольку предоставляют доступ к огромному количеству непроверенных источников. Результаты могут быть весьма поляризованными.

Хотя исследования влияния социальных сетей на наше поведение продолжаются, кажется очевидным, что платформы, такие как Facebook, X и TikTok, стали мощными механизмами формирования групп. Процесс является самоусиливающимся: люди выбирают свою группу, частично основываясь на общих убеждениях, и группа влияет на точки зрения участников. Предвзятость подтверждения — тенденция искать информацию, которая согласуется с предыдущими убеждениями — усиливает расходящиеся восприятия реальности группами. Некоторые спорные убеждения — например, утверждение, что президентские выборы 2020 года были украдены у Дональда Трампа — на самом деле не являются убеждениями для многих, а скорее устройствами для проверки верности участников группы одним и тем же «фактам».

На этом фоне восстановление общего базового восприятия реальности как основы экономической политики становится сложной задачей. Резко различающийся экономический опыт американцев, укорененный в стремительно растущем неравенстве благосостояния и многих других трудностях, включая рост расходов на здравоохранение и колледж, только усугубит проблему.

Майкл Спенс
— лауреат Нобелевской премии по
экономике, является почетным
профессором экономики и бывшим
деканом Высшей школы бизнеса
Стэнфордского университета

Источник.