Чему нас научили три экономиста о валютных режимах

Чему нас научили три экономиста о валютных режимах

Сегодня свободно плавающие обменные курсы подходят большинству крупных стран больше, чем думали покойные экономисты Ричард Купер, Роберт Манделл и Джон Уильямсон. Но некоторые страны преуспевают с жестко фиксированными обменными курсами, в то время как по крайней мере половина стран мира находится между ними.

КЕМБРИДЖ. Поколение великих экономистов-международников уходит со сцены. Ричард Купер умер 23 декабря, Роберт Манделл 4 апреля и Джон Уильямсон 11 апреля.

Все трое внесли важный вклад в различные темы и придумали запоминающиеся термины, которые до сих пор используются, хотя и не всегда в их первоначальном значении. В частности, все трое сыграли свою роль в продолжающихся дебатах об оптимальных валютных схемах. Каждый был недоволен системой определяемых рынком плавающих обменных курсов и предложенными реформами. Следует ли центральным банкам фиксировать обменные курсы или даже полностью отказаться от независимых валют, как это сделали члены еврозоны? Или им следует заняться чем-то другим?

Уильямсон возглавил лагерь «чего-то еще». Он выступал за режимы промежуточных обменных курсов, которые обеспечивают большую гибкость, чем фиксированные курсы, но большую стабильность, чем свободно плавающие курсы.

Один из них, «скользящая привязка», придуманный им термин, оказался особенно популярным в Латинской Америке в 1980-х и начале 1990-х годов. В соответствии с этой договоренностью страны решают жить с инфляцией, проводя ежемесячные мини-девальвации, которые поддерживают ценовую конкурентоспособность своих производителей на международном уровне.

Уильямсон также отстаивал другой промежуточный режим — целевую зону, при которой страны сохраняют свои обменные курсы в заранее определенных диапазонах.

Он неоднократно обновлял свои предложения о применении целевой зоны даже к доллару, евро, иене и другим основным валютам.

Но эти схемы были наиболее популярны на развивающихся рынках. Многие смешивали и соответствовали предложениям Уильямсона, подпадая под рубрику корзины, группы и скольжения (BBC), как Ботсвана и Сингапур до сих пор.

Уильямсон был наиболее известен тем, что в 1989 году придумал выражение «Вашингтонский консенсус» для описания десяти политик экономического развития, которые, по его мнению, получили поддержку Международного валютного фонда, Всемирного банка и администраций США.

Но он потерял контроль над своим изобретением. Уильямсон явно исключил один пункт из своего списка политики: либерализация финансового контроля для обеспечения свободного движения капитала. Тем не менее, большинство из тех, кто впоследствии использовал фразу «Вашингтонский консенсус», как правило, для нападок на предполагаемый «неолиберализм», полагали, что она была включена.

В отличие от Уильямсона, Ричард Купер выступал за фиксированный обменный курс. В 1984 году он предсказал, что бизнес со временем сочтет высокую волатильность плавающих курсов «невыносимой», и предложил «создать общую валюту для всех индустриальных демократий», начиная с Соединенных Штатов, Европы и Японии.

Купер подчеркнул, что его план был лишь долгосрочным видением. Но политический аппетит к отказу от такой степени национального суверенитета сейчас еще более ничтожен, чем когда он предлагал свой рецепт.

В академических кругах Купер начал сферу международной макроэкономической взаимозависимости и сотрудничества. Он также претворил свои идеи в жизнь, работая заместителем госсекретаря США по экономическим вопросам в администрации президента Джимми Картера и играя активную роль на Боннском саммите лидеров G7 в 1978 году. Там Германия, Япония и США согласились действовать как локомотивы, одновременно вытаскивая остальную мировую экономику из стагнации. В это время Купер дал миру термин «теория локомотива», имея в виду скоординированную фискальную экспансию между странами.

Манделл также выступал за фиксированный обменный курс. Он был награжден Нобелевской премией по экономике в 1999 году за два вклада, касающихся плюсов и минусов плавающих ставок. Одной из них была модель Манделла-Флеминга 1962-63 годов, которая намного опередила свое время, предполагая высокую трансграничную финансовую интеграцию.

Ключевой вывод заключался в том, что денежно-кредитная политика приобретает большую силу для влияния на доход, если обменный курс страны является плавающим, но теряет силу, если обменный курс является фиксированным.
Нобелевский комитет также обратил внимание на статью Манделла 1961 года «Теория оптимальных валютных зон» (OВЗ), в которой он заметил, что нет причин, по которым национальные политические границы должны обязательно совпадать с границами между независимыми валютами.

Манделла часто называют интеллектуальным отцом двух больших и важных идей: экономики предложения и единой европейской валюты. Эти два движения были очень разными. Но оба были связаны с относительно безоговорочной верой в восстановление стабильности обменного курса.

Как указал Пол Кругман важно проводить различие между работой Манделла до и после 1971 года, когда сломалась Бреттон-Вудская система привязанных обменных курсов и Манделл покинул Чикагский университет. Его идеи после 1971 года были широкими и расходились с идеями, изложенными в его более ранних работах. Фундаментальное изменение мировоззрения Манделла, скорее всего, было связано с новой верой в то, что цены на товары и услуги были настолько гибкими, что автоматически уравновешивали рынки, независимо от валютной политики.

С точки зрения Манделла после 1971 года, другие неправильно использовали его концепцию ОВЗ.

Многим американским экономистам понравилась его схема оценки преимуществ и недостатков единой валюты, но они утверждали, что европейские страны не соответствуют критериям ОВЗ. Они обнаружили, что большинство отдельных европейских стран в целом нуждались в денежной автономии больше, чем, скажем, 50 штатов США, потому что деловые циклы европейских стран были относительно некоррелированными, а их безработные, как правило, не могли приспособиться к потрясениям, переезжая туда, где были рабочие места.

Первым выбором Манделла была единая мировая валюта. Его вторым выбором был валютный союз в Европе. Создав критерии ОВЗ, он чувствовал себя вправе сказать, соответствуют ли предложенные профсоюзы. Но последующие события, похоже, подтверждают предупреждения других о том, что даже Европа, не говоря уже о мире в целом, слишком велика, чтобы ее можно было квалифицировать.

По состоянию на 2021 год свободно плавающий обменный курс больше подходит большинству крупных стран, чем думали Манделл, Купер и Уильямсон. Но в то же время некоторые небольшие страны преуспевают с жестко фиксированными обменными курсами.

По крайней мере половина стран мира находятся между ними. Но в большинстве случаев их режимы промежуточных обменных курсов не подчиняются таким четко определенным правилам, как схема Уильямсона BBC. Например, многие крупные развивающиеся рынки, включая Южную Корею, Индию и Китай, проводят систематически управляемый плавающий валютный курс.

Когда мы оплакиваем кончину этих трех гигантов, можно вспомнить известное замечание Кейнса: «Практические люди, которые считают себя совершенно свободными от любого интеллектуального влияния, обычно являются рабами какого-нибудь покойного экономиста». Это может быть так, но не менее верно и то, что влияние мощных идей может превышать то, что предвидели их создатели.

 

Джеффри Франкель
— профессор формирования и роста
капитала Гарвардского университета,
научный сотрудник Национального
бюро экономических исследований
США

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий