Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Часто говорят, что такой бизнесмен, как Дональд Трамп или Илон Маск, знает, как привести в порядок фискальный дом Америки. Но между запланированными Трампом налоговыми льготами и абсурдной оценкой Маска относительно того, насколько можно сократить федеральные расходы, умные деньги говорят, что они понятия не имеют, что делают.

КЕМБРИДЖ – Когда выборы президента США были объявлены для Дональда Трампа, доходность десятилетних государственных облигаций США выросла с 4,3% до 4,4%, а доходность 30-летних облигаций выросла с 4,5% до 4,6%, и оба показателя оставались на этих уровнях десять дней спустя. Поскольку рынок облигаций снижался (более высокая доходность означает более низкие цены), фондовый рынок рос. Очевидно, инвесторы ожидают, что следующая администрация Трампа приведет к более высокому дефициту государственного бюджета и большему долгу.

Нетрудно понять, почему. За первый срок полномочий Трампа он увеличил государственный долг на 8 триллионов долларов — все предыдущие президенты вместе взятые накопили 20 триллионов долларов — несмотря на обещание обеспечить такой большой профицит бюджета, что он ликвидирует государственный долг в течение двух сроков.

В ходе кампании он поклялся сократить налоги, по-видимому, для каждой группы, которая ему приглянется. Согласно центральной оценке Комитета по ответственному федеральному бюджету, налоговые предложения Трампа подразумевают 10 триллионов долларов упущенных доходов в течение следующих десяти лет. Добавьте к этому дополнительный 1 триллион долларов процентов, накопленных по государственному долгу, и потери намного превысят 3 триллиона долларов дополнительных доходов, которые будут получены от заоблачных тарифов, которые Трамп пообещал ввести. Это потребует от федерального правительства продать много облигаций — практика, которая будет поддерживать их низкую цену и высокие процентные ставки.

Это рефрен, который мы уже слышали раньше. Фактически, Трамп продолжает 45-летнюю традицию республиканских президентов, дающих широкие обещания сократить государственные расходы, которые, как они утверждают, с лихвой покроют потери доходов от сокращения налогов. От Рональда Рейгана до Джорджа Буша-младшего — и, конечно, Трампа — все они потерпели сокрушительное фиаско.

На этот раз это новый Департамент эффективности правительства (DOGE) — который возглавят Илон Маск и Вивек Рамасвами — который должен сократить растраты, мошенничество и злоупотребления в федеральном бюджете. По словам Маска, DOGE сможет урезать «как минимум 2 триллиона долларов» из бюджета в год. Эта цель — которая составляет 31% годовых расходов США и 7% ВВП США — чистая фантазия.

Не позволяйте слову «Департамент» обмануть вас:

И хотя республиканцы контролируют все ветви власти, ее рекомендации вряд ли будут приняты; они даже могут не превратиться в реализуемые политические предложения. Но даже если мы отложим в сторону слабости DOGE — не говоря уже о масштабных этических конфликтах, которые ее деятельность создаст для Маска, самого богатого человека в мире, — цифра в 2 триллиона долларов остается абсурдной.

Когда республиканцы говорят, что хотят сократить федеральные расходы, они обычно указывают, что не будут сокращать обязательные программы – так называемые расходы на льготы. Но основные программы льгот – социальное обеспечение, Medicare, другие программы здравоохранения – составили половину всех федеральных расходов в прошлом году или 61%, если включить поддержку цен на фермерские продукты и другие программы поддержки доходов. Поскольку пенсионеры составляют все большую долю населения, расходы на льготы в будущем будут только расти.

Процентные платежи, составляющие 13% от общих расходов, также не могут быть сокращены, если только США не захотят объявить дефолт по государственному долгу. (Хотя Трамп и наслаждался своей способностью объявлять дефолт по долгам, объявив о банкротстве предприятий шесть раз, большинство республиканцев не заинтересованы в том, чтобы США поступили так же.) И этот законопроект, скорее всего, также продолжит расти, поскольку долг пролонгируется по процентным ставкам, значительно превышающим самые низкие ставки пяти или 15-летней давности.

Остаются дискреционные расходы, которые составляют около 25% от общих расходов. Но если считать расходы на оборону неприкосновенными — как это делают большинство республиканцев — то речь идет всего о 12% от общего бюджета. Могут ли Трамп и Маск найти здесь желаемую экономию? Допустим, они пойдут на полностью драконовские меры — начав с полной отмены Министерства образования, как и обещал Трамп. Это сократит общие расходы на 4%.

А что тогда? Может быть, иностранная помощь. Но, вопреки впечатлениям многих избирателей, помощь составляет всего 1% всех федеральных расходов. Военная помощь Израилю — то, чего республиканцы не будут трогать — составляет самую большую долю. Возможно, Трамп хотел бы сократить гуманитарную помощь, например, помощь голодающим, но это всего лишь одна пятая от общей суммы.

Трудно представить себе отмену Федерального управления гражданской авиации и других федеральных транспортных программ — 2% расходов — но предположим, что Трамп это сделает. Предположим также, что он отменит все расходы на Министерство внутренних дел (включая Службу национальных парков) и Министерство торговли (включая Национальную метеорологическую службу ). На самом деле, давайте представим, что США отменят все дискреционные расходы, не связанные с обороной. Этого все равно будет недостаточно, чтобы сэкономить федеральному правительству США 2 триллиона долларов в год, не говоря уже о том, чтобы оплатить налоговые льготы Трампа и сбалансировать бюджет.

Ничто из этого не означает, что дефицит бюджета США, который в настоящее время превышает 6% ВВП, не нуждается в сокращении. Поскольку соотношение долга к ВВП неуклонно росло с 1981 года, прерываясь временными спадами в 1994-2000 и 2021-22 годах, государственный долг, несомненно, находится на неустойчивом пути.

Следующая администрация Трампа — с ее масштабными налоговыми льготами, которые она обязательно введет — станет мощным двигателем этой тенденции. Финансовые рынки сейчас могут быть оживленными, но в конечном итоге — и, возможно, в скором времени — они осознают неустойчивость американского долга. В этот момент расходы на социальное обеспечение и другие социальные выплаты будут сокращены гораздо более резко, чем если бы они были сокращены сейчас или если бы налоги не были сокращены.

Джеффри Франкель
— профессор формирования и роста
капитала в Гарвардском университете,
научный сотрудник Национального
бюро экономических исследований США

Источник.