Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Технологические компании знают, что если состоится открытая, демократическая дискуссия о безопасности данных, то озабоченность потребителей по поводу цифровой безопасности возобладает. И хотя лоббисты отрасли пытались гарантировать, что подобные дебаты никогда не возникнут, один из их наиболее циничных шагов теперь был разоблачен и сорван.

НЬЮ-ЙОРК – В прошлом году администрация президента США Джо Байдена привела в ярость лоббистов, представляющих крупные технологические компании и других лиц, получающих прибыль от наших личных данных, осудив предложение, которое нарушило бы конфиденциальность внутренних данных, гражданские права и свободы в Интернете, а также гарантии конкуренции. Теперь новый указ Байдена о безопасности данных американцев показывает, что у лоббистов были веские причины для беспокойства.

После десятилетий, когда брокеры данных и технологические платформы использовали личные данные американцев без какого-либо надзора или ограничений, администрация Байдена объявила, что запретит передачу определенных видов данных в Китай и другие страны, вызывающие обеспокоенность. Это небольшой, но важный шаг к защите конфиденциальной личной информации американцев в дополнение к правительственным данным.

Более того, этот указ, вероятно, является предшественником дополнительных политических мер. Американцы справедливо обеспокоены тем, что происходит в Интернете, и их опасения выходят далеко за рамки нарушений конфиденциальности и включают множество других цифровых вредов, таких как дезинформация, тревога подростков, вызванная социальными сетями, и расовое подстрекательство.

Фирмы, которые зарабатывают деньги на наших данных (включая личную медицинскую, финансовую информацию и информацию о геолокации), потратили годы, пытаясь приравнять «свободные потоки данных» к свободе слова. Они попытаются представить любые меры защиты общественных интересов администрацией Байдена как попытку закрыть доступ к новостным веб-сайтам, нанести вред Интернету и расширить возможности авторитарных властей. Это нонсенс.

Технологические компании знают, что в случае открытых демократических дебатов опасения потребителей по поводу цифровых гарантий легко превзойдут опасения по поводу их прибыли. Таким образом, отраслевые лоббисты были заняты попытками сорвать демократический процесс. Один из их методов — настаивать на принятии неясных торговых положений, направленных на ограничение того, что Соединенные Штаты и другие страны могут сделать для защиты личных данных.

Может показаться очевидным, что президент США должен защищать конфиденциальность и национальную безопасность американцев, которые могут оказаться под угрозой в зависимости от того, как и где обрабатываются и хранятся огромные объемы данных, которые мы все генерируем. Тем не менее, что удивительно, администрация бывшего президента Дональда Трампа стремилась запретить США вводить какие-либо ограничения на «трансграничную передачу информации, включая личную информацию» в любую страну, если такая передача была связана с бизнесом любого инвестора или поставщика услуг, осуществляющего свою деятельность. в США или других странах, подписавших соглашение.

Предложение администрации Трампа включить это правило во Всемирную торговую организацию действительно предусматривало одно исключение, которое якобы позволяло бы некоторое регулирование, «необходимое для достижения законной цели государственной политики», но оно было разработано для того, чтобы не работать на практике. В то время как лоббисты крупных технологических компаний ссылаются на это исключение, чтобы опровергнуть критику более широкого предложения, формулировка этого положения взята непосредственно из «Общего исключения» ВТО, которое провалилось в 46 из 48 попыток использования.

Запрет на регулирование трансграничных данных был лишь одним из четырех предложений, которые лоббисты крупных технологических компаний убедили чиновников Трампа включиться в пересмотренное Североамериканское соглашение о свободной торговле и выдвинуть на переговорах, связанных с ВТО. Написанные загадочным жаргоном и похороненные среди сотен страниц языка торговых договоров, эти положения были ошибочно названы правилами «цифровой торговли».

Запрещая правительствам принимать определенную политику, условия предложения, написанные в отрасли, поставили под угрозу двухпартийные усилия в Конгрессе США по противодействию злоупотреблениям со стороны крупных технологических компаний в отношении потребителей, рабочих и малого бизнеса. Они также подрывают деятельность регулирующих органов США, ответственных за защиту нашей конфиденциальности и гражданских прав, а также за соблюдение антимонопольной политики. Фактически, если бы правила эпохи Трампа, запрещающие правительственные ограничения на потоки данных, вступили в силу в ВТО, они бы запретили собственную новую политику безопасности данных администрации Байдена.

Мало кто осознавал, что предложение эпохи Трампа вообще существовало – за исключением, конечно, лоббистов, которые незаметно реквизировали торговые переговоры. Хотя ни одно из предыдущих торговых соглашений США не включало положений, отменяющих полномочия исполнительной власти и Конгресса по регулированию данных, цифровым платформам внезапно были предоставлены особые права на секретность. Виды алгоритмических оценок и предварительных проверок ИИ, которые Конгресс и органы исполнительной власти считают критически важными для защиты общественных интересов, были бы запрещены.

После поражения Трампа на выборах 2020 года отраслевые лоббисты все еще надеялись сделать эти аномальные правила новой нормой. Их план состоял в том, чтобы добавить те же положения в соглашение администрации Байдена под названием «Индо-Тихоокеанская экономическая основа». Но вместо того, чтобы пойти на поводу у лоббистов, представители администрации Байдена работали с Конгрессом, чтобы определить, что предложения эпохи Трампа несовместимы с целями Конгресса и администрации в отношении цифровой конфиденциальности, конкуренции и регулирования.

Теперь мы можем понять, почему технологические лоббисты были так возмущены решением администрации Байдена отказаться от поддержки предложения эпохи Трампа. Они признали, что, отбросив излюбленные наручники «цифровой торговли» крупных технологических компаний, администрация Байдена вновь подтвердила свои полномочия по регулированию крупных платформ и брокеров данных, которые, по мнению американцев всего политического спектра, обладают слишком большой властью. Торговые соглашения получили плохую репутацию именно из-за такого поведения корпоративных лоббистов.

США нужны активные дебаты о том, как лучше всего регулировать крупные технологические компании и о том, как поддерживать конкуренцию, одновременно предотвращая цифровой вред, который разжигает политическую поляризацию и подрывает демократию. Очевидно, что дебаты не должны ограничиваться ограничениями, тайно наложенными крупными технологическими компаниями посредством торговых соглашений. Торговый представитель США Кэтрин Тай совершенно права, когда она говорит, что было бы «политической халатностью» зафиксировать торговые правила, ограничивающие действия по этим вопросам, до того, как правительство США выработает свой собственный внутренний подход.

Какова бы ни была позиция по регулированию крупных технологических компаний – независимо от того, считает ли он, что их антиконкурентную практику и социальный вред следует ограничивать или нет – любой, кто верит в демократию, должен аплодировать администрации Байдена за ее отказ ставить телегу впереди лошади. США, как и другие страны, должны определять свою цифровую политику демократическим путем. Если это произойдет, я подозреваю, что результат будет очень далек от того, к чему стремились крупные технологические компании и их лоббисты.

Джозеф Э.Стиглиц
— лауреат Нобелевской премии по
экономике и профессор Колумбийского
университета, бывший главный
экономист Всемирного банка

Источник.