Аналитическая волатильность хуже, чем рыночный хлыст

Аналитическая волатильность хуже, чем рыночный хлыст

Экономические данные США, опубликованные в начале августа, не только спровоцировали кратковременный, но драматический эпизод волатильности финансового рынка. Они также подстегнули аномальную степень нестабильности в прогнозах ведущих экономистов Уолл-стрит, предполагая, что они, как и Федеральная резервная система, могли потерять свои стратегические ориентиры.

КЕМБРИДЖ – Если финансовые историки когда-либо и будут ссылаться на август 2024 года, то я подозреваю, что они будут ссылаться на безумие первых трех дней месяца, когда цены на акции упали, поскольку инвесторы избавлялись от своих любимых акций, и VIX (индекс страха Уолл-стрит) взлетел до уровней, не наблюдавшихся с начала пандемии COVID-19 в 2020 году. Весь этот беспорядок, скорее всего, будет приписан «плохим техническим показателям», связанным с чрезмерной закредитованностью японской иены «carry trade» и младшими, неопытными трейдерами, чьи начальники были в отъезде на летние каникулы.

Но хотя волатильность действительно была ошеломляющей, не потребовалось много времени, чтобы ущерб был устранен. К концу августа акции более чем полностью восстановились, VIX вернулся к своим нормальным уровням, и появились признаки того, что трейдеры снова ринулись в керри-трейд (заимствование в валюте с низкими процентными ставками для инвестирования в более доходные активы в других местах). Более того, это восстановление было подтверждено и подкреплено голубиной речью председателя Федеральной резервной системы США Джерома Пауэлла на экономическом симпозиуме в Джексон-Хоуле, где он заявил, что «пришло время для корректировки политики», «направление движения ясно», и ФРС «не стремится и не приветствует дальнейшего охлаждения условий на рынке труда».

Насколько бы меня ни интересовали эти широко освещаемые события, я запомню август 2024 года по другим причинам, потому что больше всего меня поразила волатильность двух других важных факторов, влияющих на инвесторов: консенсусное мнение экономистов Уолл-стрит об экономике и их взгляды на перспективы политики ФРС. Здесь мы также увидели огромную нестабильность, в которой нельзя винить младших сотрудников.

Например, один опытный, очень уважаемый руководитель сильной команды экономистов в крупной фирме с Уолл-стрит решил в начале августа увеличить вероятность рецессии своей группы с 15% до 25%. И это резкое изменение произошло всего через четыре дня после того, как фирма приветствовала успокаивающие замечания Пауэлла по итогам заседания Федерального комитета по открытым рынкам 30-31 июля. Столь же необычно, что призыв был частично отменен две недели спустя, когда экономисты фирмы снизили свою вероятность рецессии до 20%, приняв решение, основанное на одном чтении изначально нестабильного еженедельного ряда данных.

Или рассмотрим экономистов другого крупного банка с Уолл-стрит, которые пошли еще дальше в своей реакции в начале августа. Помимо повышения своей вероятности рецессии, они заявили, что экономика США, по сути, уже находится в рецессии.

Тем временем, не менее опытный, весьма уважаемый профессор университета вышел в эфир, чтобы призвать к значительному экстренному снижению процентной ставки перед следующим запланированным заседанием FOMC по политике в середине сентября. Затем он добавил, что за этим должно последовать столь же значительное снижение во время заседания.

Такая степень аналитической волатильности ненормальна. В конце концов, обычно требуется очень прочная основа, прежде чем делать такие резкие заявления (или, по крайней мере, делать это с такой убежденностью). Что объясняет всю эту турбулентность?

Наиболее щадящая интерпретация заключается в том, что экономика вполне может оказаться в одной из тех сложных точек перегиба, когда данные становятся изначально нестабильными и их трудно оценить, а экономисты сталкиваются с необычайно широким спектром правдоподобных сценариев.
Вторая интерпретация основана на шоковой ценности отчета о занятости от 2 августа 2024 года, который включал неожиданно большой рост уровня безработицы. Это вызвало Правило Сама: наблюдение экономиста Клаудия Сама, что исторически такой большой рост безработицы подразумевает неизбежную рецессию.
Третья интерпретация заключается в том, что экономисты Уолл-стрит последовали примеру ФРС, которая избегала стратегических якорей и стала чрезмерно зависимой от высокочастотных выпусков данных, независимо от их присущей шумности. Или, что более важно, экономисты присоединились к ФРС в трактовке таких показаний данных — от данных, связанных с занятостью и ценами, до розничных продаж и индексов потребительских/деловых настроений — как содержащих больше полезной информации, чем это разумно обосновано.

Эта тенденция не так иррациональна, как может показаться. Если такие показания влияют на то, как ФРС видит экономику, они будут формировать политику, которая действительно поможет определить экономические результаты. Тем не менее, это проблема. Поскольку экономисты ФРС и Уолл-стрит страдают от крайней зависимости от данных, мы должны ожидать, что «нарративный пинг-понг» будет продолжаться до тех пор, пока не произойдет одно из трех событий.

Во-первых, должностные лица ФРС могли бы лучше восстановить свои стратегические якоря. Во-вторых, экономисты могли бы продемонстрировать большую готовность пойти на значительный карьерный риск, связанный с «просмотром» центрального банка (даже если это самый могущественный в мире), который продемонстрировал чрезмерно краткосрочную ориентацию. И в-третьих, может произойти большой экзогенный шок, который кардинально изменит перспективы экономики. Если это произойдет, данные действительно потребуют нового повествования. До тех пор ждите, что этот исторически необычный уровень аналитической волатильности сохранится.

 

Мохамед А.Эль-Эриан
— президент колледжа Квинс
Кембриджского университета,
профессор школы Уортона
Пенсильванского университета

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий