Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Сторонники Европейского Союза празднуют выживание евро, тот факт, что государственный долг больше не представляет той угрозы, которой он был, и, что особенно важно, их меркантилистская бизнес-модель остается нетронутой. Но за это пришлось заплатить высокую цену: перманентную стагнацию и продолжающуюся фрагментацию Европы.

По обе стороны Атлантики политическая реакция на цепную реакцию, вызванную крахом Lehman Brothers в 2008 году, была схожей.

Предсказуемым долгосрочным результатом стала экономическая стагнация. В действительности недуг был настолько глубоким и длился так долго, что отравил политику в Европе и США. Но на этом сходство заканчивается и начинается растущее невыгодное положение Европы по сравнению с США, потому что, в отличие от США, в еврозоне не было федеральных институтов, которые во времена кризиса (например, в 1929 или 2008 году) могли стабилизировать валютный союз и предотвратить избежать длительного спада.

После 2008 года у ЕС было два варианта сохранения своего валютного союза, но только первый из них мог предотвратить постоянный спад. Первый вариант заключался в федерации де-факто, даже если не де-юре, стратегии, которая повлекла бы за собой общий долг, значительные налоги федерального уровня и пятилетний совокупный общеевропейский план зеленых инвестиций.

Однако, чтобы выбрать этот вариант, Европе придется отказаться от неомеркантилизма, занимающего центральное место в бизнес-моделях Германии и Нидерландов, которые лежат в основе еврозоны. Можно было бы подумать (как, по общему признанию, я и сделал), что европейские элиты сочли бы отказ от неомеркантилизма относительно небольшой ценой, которую придется заплатить за предотвращение постоянного спада.

Но кто-то был бы неправ. Наиболее успешных европейских нетто-экспортеров и их политических агентов заботил гораздо меньше динамизм Европы, чем поддержание своей зависимости от чистого экспорта, поддерживаемого торговым дефицитом США (постоянный источник совокупного спроса на их товары). Они также поставили важность своего чистого экспорта в Китай и подавление заработной платы в Германии намного выше важности предоставления Европе шанса восстановить свой порыв.

Второй вариант заключался в том, чтобы избежать квазифедерального варианта, полагаясь на масштабную политику жесткой экономии для наиболее депрессивных государств-членов еврозоны, сопровождаемую столь же масштабным количественным смягчением в пользу наименее депрессивных частей валютного союза. Именно этот вариант и был принят, поскольку жестокое обращение с самым банкротом членом еврозоны, Грецией, было призвано сигнализировать об этом выборе другим государствам-членам.

В результате евро был спасен за счет постоянной стагнации совокупных инвестиций по всей Европе, а также углубления разногласий между севером и югом ЕС (при этом развивались и новые расколы на востоке и западе). Между тем, США ведут активный государственный инвестиционный бум, который привлекает европейские промышленные конгломераты в США, тем самым усугубляя инвестиционный разрыв ЕС. Неудивительно, что ЕС, несмотря на свои заявления о Зеленом соглашении, не может финансировать свой собственный переход к зеленой экономике, не говоря уже о послевоенном восстановлении Украины.

Сегодня опасность заключается не в том, что европейские политики удвоят усилия и ужесточат бюджетную экономию. Их предпочтительным оружием сокращения в настоящее время является денежно-кредитная политика. Совершив однажды ошибку, избегая смелой прогрессивной денежно-кредитной политики, которая могла бы предотвратить недавний всплеск инфляции, теперь они ужесточают слишком сильно и слишком долго. В результате и без того разрозненный валютный союз, находящийся на грани рецессии в разгар устойчивой инфляции (несмотря на быстрое сокращение денежной массы), отстает от Китая и США.

Причина всего этого структурная. Сдерживающая и, следовательно, изнурительная политика жесткой экономии по-прежнему прочно укоренилась в нынешней институциональной структуре Европы – факт, который не позволяет правительствам всех политических оттенков опробовать различные политические программы. Незавершенная архитектура интеграции Европы запрещает экспериментировать с той промышленной политикой, которую сейчас проводят США (в соответствии с Законом о снижении инфляции и Законом о CHIPS и науке), или с другими программами.

Разумеется, правительство Германии отходит от ортодоксальности ЕС, направляя огромные государственные средства на поддержку своей неэффективной промышленной модели. Но это происходит за счет разрушения единого рынка и приверженности (скорее теоретической, чем реальной) созданию общеевропейского игрового поля. Ожидайте в ближайшее время ответной реакции со стороны государств-членов ЕС, которые не могут сравниться с немецкими субсидиями, особенно тех, которые не могут защитить свою промышленность путем девальвации.

Лидеры поддержки ЕС празднуют выживание евро, тот факт, что государственный долг больше не является той угрозой, которой он был, и, что особенно важно, их меркантилистская бизнес-модель остается нетронутой. В глубине души они понимают, что обязаны этим маленьким чудом тем, кто усердно работал в Европейском центральном банке (несмотря на яростное сопротивление Бундесбанка), чтобы запустить печатные станки ЕЦБ и высвободить потоки евро, чтобы предотвратить результат в стиле Греции в Италии.

Но за это пришлось заплатить высокую цену: перманентную стагнацию и продолжающуюся фрагментацию Европы.

Янис Варуфакис
— профессором экономики
Афинского университета,
бывший министр финансов
Греции

Источник.