Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Какие бы истории американцам ни рассказывали о силе экономики при президенте Джо Байдене, их невозможно убедить не обращать внимания на проблему собственного уровня жизни. Для большинства американцев эти показатели несколько снизились, поскольку рост цен опережал рост заработной платы.

Журналист Гленн Гринвальд видит классовую предвзятость в изумлении Кругмана: как если бы Кругман был просто еще одним избалованным рантье с достаточным количеством денег, недвижимостью, акциями и облигациями. Но это в высшей степени несправедливо. Хотя я не был дома у Кругмана, я видел его ультраскромный кабинет в Городском университете Нью-Йорка. Он, конечно, преуспел, но я подозреваю, что его плебейские вкусы мало изменились с тех пор, как он учился на младших курсах в Йельском университете, когда я был там аспирантом.

Нет, проблема Кругмана не в слишком большом количестве денег. Это устаревание его идей. В профессиональном плане мы с ним повзрослели во время президентства Джимми Картера. Республиканцы, охотящиеся за Картером, воспользовались «индексом нищеты» — показателем, включающим сумму уровней безработицы и инфляции за данный месяц или год. Как полемический инструмент индекс был разрушительным, особенно в 1980 году, когда меры кредитного контроля Картера вызвали кратковременную рецессию, сразу после того, как иранская революция потрясла цены на нефть. Рональд Рейган приехал к президентству на этой лошади.

Индекс нищеты никогда не был чем-то большим, чем заголовком новостей. Копните глубже, и вы обнаружите, что два его компонента не так важны для обычных людей, как думают эксперты. Даже когда уровень безработицы относительно высок, он никогда – за исключением Великой депрессии или шока от пандемии – никогда напрямую не затрагивал более чем небольшую долю рабочей силы в любой момент времени. Людям не нравятся рецессии, но даже в плохие времена большинство людей сохраняют свои рабочие места.

В отличие от безработицы, инфляция затрагивает всех. Но для трудящихся важны не только ежемесячные или ежегодные изменения цен. Важно то, как это повлияет на покупательную способность и уровень жизни с течением времени. Будут ли они расти или падать, зависит от отношения цен к заработной плате. Когда рост заработной платы превышает рост цен, времена, как правило, хорошие. Когда это не так, их нет.

Именно здесь у Байдена есть проблема. За время его президентства уровень жизни не повысился. С начала 2021 года до середины 2023 года цены выросли больше, чем заработная плата, а это означает, что реальная (с поправкой на инфляцию) почасовая заработная плата и реальный недельный заработок в среднем упали. Ненамного, но они упали. Хуже того, средняя цифра, вероятно, маскирует большее падение в реальном выражении для семей, которые начинали с уровня ниже среднего. А учитывая то, как работает распределение доходов, всегда гораздо больше семей, зарабатывающих меньше среднего, чем тех, кто зарабатывает больше.

Американские домохозяйства раньше могли компенсировать стагнацию реальных доходов за счет увеличения числа работников и рабочих мест на каждое домохозяйство. Хотя эти дополнительные рабочие места обычно были не очень хорошими, процесс предоставления работы женщинам и молодежи помог семьям сохранить свой уровень жизни, несмотря на значительное сокращение высокооплачиваемых рабочих мест в промышленности. В значительной степени это было верно в конце 1980-х и в 1990-х годах, когда многие женщины, молодые люди и представители меньшинств начали работать.

Неудивительно, что экономический рейтинг одобрения Байдена настолько низок. Вероятно, оно останется там до тех пор, пока американские избиратели не начнут видеть лучшие результаты в своем кармане. Большинства людей не трогают болтовни ученых мужей о том, насколько велики дела. Кругман и кабельные новости не изменят восприятие людей, особенно если они подозревают – и справедливо – что многие гораздо более богатые американцы живут намного лучше, чем они.

В этом контексте и в преддверии очередных выборов кажется неразумным говорить американским работающим, что им еще никогда не было так хорошо. Фактически, с политической точки зрения такие аргументы никогда не работали. Возможно, Кругман, перешедший на работу к Рейгану еще в 1983 году, забыл разрушительный вопрос, который его старый босс задал во время дебатов против Картера в 1980 году: «Сегодня вы живете лучше, чем четыре года назад?»

Именно об этом будут спрашивать себя миллионы избирателей США в 2024 году.

Джеймс К.Гэлбрейт
— профессор государственного
управления и заведующий
кафедрой отношений между
правительством и бизнесом
Техасского университета
в Остине

Источник.