В Украине серьезные макроэкономические проблемы

В Украине серьезные макроэкономические проблемы
Я не дал ответа на вопрос «А что еще резать?». В смысле расходов госбюджета. Зато написал статью о бюджетном дефиците и вытекающим из него последствиям.
Сокращать бюджетный дефицит достаточно сложно в силу ряда причин. Объем обязательств по осуществлению расходов, которые принимает на себя государство, очень велик. Эти обязательства накапливаются десятилетиями, многие из них не подлежат сокращению, снижение других является непопулярной мерой и затрагивает интересы влиятельных структур. Некоторые расходы носят чрезвычайный характер и могут внезапно увеличиваться. Находить же новые источники пополнения доходной части бюджета гораздо сложнее: рост налогов негативно сказывается на деловой активности в экономике, способствует большему уклонению от налогообложения; приватизация государственной собственности дает лишь разовое поступление денег в казну и т.п. Именно поэтому даже в развитых странах бюджет чаще сводится с дефицитом, чем с профицитом.
Финансирование дефицита бюджета.
Дефицит государственного бюджета может быть профинансирован тремя способами:
1) за счет эмиссии денег;
2) за счет займа у населения своей страны (внутренний долг);
3) за счет займа у других стран или международных финансовых организаций (внешний долг).

Первый способ называется эмиссионным или денежным способом, а второй и третий – долговым способом финансирования дефицита государственного бюджета.

Эмиссионный способ финансирования дефицита государственного бюджета. Этот способ заключается в том, что государство (НБУ) увеличивает денежную массу, т.е. выпускает в обращение дополнительные деньги, с помощью которых покрывает превышение своих расходов над доходами.
Финансирование дефицита государственного бюджета за счет внутреннего долга. Этот способ заключается в том, что государство выпускает ценные бумаги (государственные облигации и казначейские векселя), продает их населению (домохозяйствам и фирмам) и полученные средства использует для финансирования превышения государственных расходов над доходами.
Финансирование дефицита государственного бюджета с помощью внешнего долга. В этом случае дефицит бюджета финансируется за счет займов у других стран или международных финансовых организаций (Международного валютного фонда – МВФ, Мирового банка, Лондонского клуба, Парижского клуба и др.). Т.е. это также вид долгового финансирования, но за счет внешнего заимствования.

Два американских экономиста Томас Саржент (лауреат Нобелевской премии) и Нейл Уоллес доказали, что долговое финансирование дефицита государственного бюджета в долгосрочном периоде может привести к еще более высокой инфляции, чем эмиссионное. Эта идея получила в экономической литературе название «теоремы Саржента-Уоллеса».
Дело в том, что государство, финансируя дефицит бюджета за счет внутреннего займа (выпуска государственных облигаций), как правило, строит финансовую пирамиду (рефинансирует долг), т.е. расплачивается с прошлыми долгами займом в настоящем, который нужно будет возвращать в будущем, причем возврат долга включает как саму сумму долга, так и проценты по долгу. Если государство будет использовать только этот метод финансирования дефицита государственного бюджета, то может наступить момент в будущем, когда дефицит будет столь велик (т.е. будет выпущено такое количество государственных облигаций и расходы по обслуживанию государственного долга будут столь значительны), что его финансирование долговым способом будет невозможным, и придется использовать эмиссионное финансирование. Но при этом величина эмиссии будет гораздо больше, чем, если проводить ее в разумных размерах (небольшими порциями) каждый год. Это может привести к всплеску инфляции и даже обусловить высокую инфляцию. И в нас это уже произошло и еще не вечер.

Как показали Сарджент и Уоллес, чтобы избежать высокой инфляции, разумнее не отказываться от эмиссионного способа финансирования, а использовать его в сочетании с долговым.

Долговой способ финансирования дефицита государственного бюджета может привести к дефициту платежного баланса. Не случайно в середине 80-х годов в США появился термин «дефициты-близнецы» («twin-deficits»). Эти два вида дефицитов могут быть взаимообусловлены.
Проблема Украины

Очевидно, что ВВП, не то чтобы рос вверх, а наоборот – загибается вниз как доходяга. А вот рост госдолгов хоть и остановился (казалось бы хорошо), зато он все ближе к ВВП и в этом проблема. Ведь чем ближе долги к ВВП – тем труднее их будет обслуживать, что, в общем, и происходит.
По абсолютной величине государственного долга невозможно определить его бремя для экономики. Для этого используется показатель отношения величины государственного долга к величине национального дохода или ВВП. Если темпы роста долга меньше, чем темпы роста ВВП (экономики), то долг не страшен. При низких темпах экономического роста государственный долг превращается в серьезную макроэкономическую проблему.
Так вот, государственные и гарантированные государством долги росли в среднем за последние пять лет на 11% ежегодно, а вот ВВП в валюте падал (тоже в среднем и тоже ежегодно) на 8%.
Макроэкономические проблемы Украины

Если же взять последние три года (2013-2015 гг), то показатели и вовсе удручающие: темп роста госдолгов хоть и был небольшим (101,6%), зато темп роста ВВП в валюте составил 51,5%, т.е., фактически произошел обвал ВВП в валюте на 48,5% или приближенно в 2 раза. Если же взять последние два года, то картина будет ещё хуже. При этом следует понимать, что небольшой рост государственного и гарантированного государством долга в последние годы произошел не по причине отрезвления власти и нежелания брать в долг, а по причине нежелания внешних кредиторов давать в долг коррупционерам и клептоманам. Зато ВВП объективно и закономерно летел в пропасть.
Ну а теперь к угрожающей динамике. Именно об этом написал в своем комментарии Anton1975. И я не то чтобы проигнорировал, но постоянно думал об этом. Да, она действительно поражает.
«Если в 2008 году на обслуживание долгов уходило 2% доходов общего фонда госбюджета, то в 2014-м году уже 12,6%, а в 2016-м, по обнародованным данным первого квартала текущего года, почти 23%»
Сидите и думайте, а еще лучше смотрите:
Затраты на обслуживание долгов
О чем говорит коэффициент детерминации (R-квадрат) в левом верхнем углу области построения диаграммы? Если коэффициент детерминации равен 1, то это соответствует идеальной модели, когда все точки наблюдений лежат точно на линии регрессии.
Он говорит, что с вероятностью близкой к 1=100% мы имеем экспоненциальный тренд возрастания этих затрат. Учтите, что пока это только обслуживание госдолгов, ну а в 2019 году вместе с выплатой и тела долга эта сумма вырастет вдвое.
Стоило бы приплюсовать сюда и дефицит ПФУ в размере 145 млрд. грн., который уже в этом году в полтора раза превышает стомиллиардную сумму обслуживания долга. Короче, не хочу употреблять весьма уместное в этом случае слово, но ОНА приближается. Причем настолько быстро, что не дождавшись традиционной поры – осени, мы уже наблюдаем на черном валютном рынке всплеск доллара. Если учесть, что черный валютный рынок по объему превышает официальный в 10 раз и составляет около 30 млрд. долл. США, то имеем реальную картину проблемы.
Валютный рынок

Откуда родом эта проблема? Она родом из СССР. Называется тоталитаризм. Всё должно быть под контролем! А ведь мы вроде как стремимся в рыночную экономику. И хотя там тоже есть регулирование валютного курса, но оно должно быть в меру, а остальное должен сделать сам рынок. Ну а коль у нас его нет, то и з курсом имеем то, что имеем.
Так что резать? Пока сказать могу точно, что придется увеличивать расходы. Например, «Состояние атомной энергетики Украины таково, что нас ждет не ядерная катастрофа, которой пугает желтая пресса, а экономическая катастрофа». В связи с чем приношу свою искреннюю благодарность Aqaz123 за информацию. И на это срочно нужно 2,1 млрд. долларов. Вот вам и ещё одна дыра в бюджете. А вообще, у нас так много дыр, что бюджет больше похож на гнилой мешок, который расползается не по швам, а по каждой из ниток и вдоль и поперек.
Из этого следует, что жизнь в долг продолжается и нам не избежать за это наказания. Не хочу больше писать «а не нужно было жить в долг», но предлагаю казнить за коррупцию как в Китае.

VictorS

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий