Центральный банк с прямым лицом

Центральный банк с прямым лицом

Со временем перед центральными банками были поставлены дополнительные задачи, и они соответственно расширили свои инструменты политики, особенно когда они призваны не допустить, чтобы серьезные потрясения вызывали глобальные депрессии. Но с инновациями в политике возникают новые риски, не в последнюю очередь для независимости центральных банков.

БАЗЕЛЬ — Как часто вы слышали, что Федеральная резервная система США имеет двойной мандат на продвижение как стабильности цен, так и максимальной занятости? Знаете ли вы, что это утверждение ложное? В соответствии с Законом о реформе Федеральной резервной системы 1977 года, ФРС также имеет третий мандат: обеспечивать умеренные долгосрочные процентные ставки.

В этой цели нет ничего необычного. Центральные банки на протяжении многих лет стремились предотвратить внезапное повышение доходности государственных облигаций. Например, в 1930-х годах Казначейство США хотело, чтобы ФРС ограничила доходность облигаций, что привело к компромиссу, в соответствии с которым ФРС согласилась поддерживать упорядоченные рыночные условия.

Даже знаковое Соглашение между Казначейством и ФРС 1951 года, восстановившее независимость центрального банка после Второй мировой войны, требовало от ФРС «обеспечить успешное финансирование государственных требований и в то же время минимизировать монетизацию государственного долга».

Фактически, у ФРС есть четвертая цель, потому что она (как и практически все другие центральные банки) отвечает за обеспечение стабильной финансовой системы.

Загвоздка здесь в том, что до финансового кризиса 2008 года у большинства крупных центральных банков был только один инструмент денежно-кредитной политики для выполнения этих задач: процентная ставка овернайт на межбанковских рынках. Следовательно, традиционное академическое мышление в 1990-х годах было сосредоточено на одном краткосрочном инструменте, который оказался очень удобным для защиты центральных банков от политических проблем.

Но наличие большего количества целей, чем инструментов политики, является нарушением знаменитого правила Тинбергена, названного так в честь Яна Тинбергена, голландского экономиста, получившего первую Нобелевскую мемориальную премию по экономическим наукам в 1969 году.

Тинберген утверждал, что политические цели требуют «n» независимых политических инструментов и после кризиса 2008 года центральные банки приняли вызов, превратив свои балансы в ключевой инструмент денежно-кредитной политики.

Такое развитие событий не было исключительно следствием того, что учетная ставка достигла нулевой нижней границы, и не было особенно необычным, учитывая, что центральные банки всегда широко использовали свои балансы. Тем не менее, нам еще предстоит ощутить полное экономическое воздействие более крупного и разнообразного инструментария политики.

Рассмотрим Европейский центральный банк. Когда краткосрочная процентная ставка была его единственным инструментом, одна и та же денежно-кредитная политика применялась ко всем членам еврозоны независимо от национальных условий. С помощью балансовой политики он мог бы частично восполнить этот пробел во имя достижения 2% -ной инфляции во всей еврозоне. Например, специальная программа среднесрочного кредитования для банков (с одинаковыми условиями для всех) привлекательна для банков в странах с ограниченным доступом к рынкам или где банковские кредиты более дорогие. Аналогичный аргумент можно привести в пользу покупки финансовых активов на рынках, находящихся под давлением.

Таким образом, балансовая политика ЕЦБ может обеспечить больший денежно-кредитный стимул в странах, где это больше всего необходимо.

В недавнем заявлении об обзоре своей денежно-кредитной политики он подчеркнул продолжающееся использование «покупки активов и долгосрочных операций рефинансирования» и что он «рассмотрит, по мере необходимости, новые инструменты политики».

Ставить баланс в центр денежно-кредитной политики — это революция. Как я утверждал в недавней монографии Национального института экономических и социальных исследований, радикальная денежно-кредитная экспансия во что бы то ни стало предотвратила три огромных потрясения (глобальный финансовый кризис 2008 года, почти обвал евро в 2012 году и COVID-19) от спровоцирования глобальной депрессии в то время, когда фискальная политика в Соединенных Штатах и ​​Европе была ограничительной. Длительное воздействие дефляционных сил подтвердило этот политический выбор.

Но все политические новшества создают новые опасности, и теперь существует больший риск того, что переход к бюджетной слабости правительства посягнет на независимость денежно-кредитной политики. Более того, более высокая подверженность финансовым рискам (особенно на рынках облигаций) может сделать ужесточение денежно-кредитной политики более опасным мероприятием с повышенным риском политической ошибки.

Еще более тревожным является то, что успех балансовой политики породил нереалистичные ожидания относительно того, чего могут достичь центральные банки.

Безграничный масштаб и разнообразие балансовых инструментов означает, что общественность может ожидать, если не мудро, то логически, что центральные банки достигнут многих новых целей.

Например, амбициозным программам государственной инфраструктуры и планам более быстрого перехода к «зеленой» экономике могла бы способствовать поддержка центральным банком (или регулирующими органами) выпуска частных облигаций. Аналогичным образом можно отстаивать доступное жилье для молодежи. Вы называете это, и можно ожидать, что центральный банк хотя бы прислушается. И политики вполне могут быть готовы поручить центральным банкам взяться за новые задачи. В конце концов, простое возражение, что «центральные банки этого не делают», больше не работает.

Современные общества сложны, и на органы государственной власти возлагаются большие надежды.

Как же тогда защитить центральные банки? Для эффективного проведения денежно-кредитной политики они должны сохранять право продавать любые приобретенные активы — будь то зеленые облигации, инфраструктурные облигации, ценные бумаги с ипотечным покрытием, иностранные ценные бумаги или что-либо еще. Но помимо этого нам нужен независимый анализ затрат и выгод от их транзакций. Управление независимой оценки Международного валютного фонда представляет собой модель, которую можно скопировать с этой целью.

Центральные банки также могут иногда запрашивать четкие правительственные указания, если операции с активами мотивированы целями неденежно-кредитной политики. Аналогичные явные меры должны быть приняты, когда регулирующие органы снижают весовые коэффициенты риска для активов, одобренных государством.

Все это будет нелегко. Центральные банкиры прекрасно могут объяснить с невозмутимым видом, почему любые действия, которые они предпринимают, соответствуют их основным обязанностям по обеспечению макроэкономической и финансовой стабильности. Но сильное давление на центральные банки, заставляющее их делать больше, означает, что некоторые действия подорвут доверие к их приверженности своим основным функциям.

Нет времени тратить время на создание процедур, минимизирующих эту опасность.

Независимые центральные банки, способные применять новаторские (и, следовательно, противоречивые) меры, были одним из самых больших успехов экономической политики за последние 20 лет.

Подрыв их независимости — это угроза, которой необходимо полностью противостоять.

 

Филип Тернер
— приглашенный лектор Базельского
университета

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий