Ноябрь 9th, 2022 
admin 
У стран от Китая до Швеции есть множество причин для стремления модернизировать свои платежные технологии. В конечном счете, однако, центральные банки, взвешивающие, запускать ли цифровую валюту, должны признать, что, если они это сделают, они могут обеспечить конфиденциальность транзакций или финансовую стабильность, но не то и другое одновременно.
Очевидно, что центральные банки изо всех сил пытаются сесть на поезд ЦВЦБ до того, как он покинет станцию. Но что мотивирует этот безумный порыв?
Один из аргументов заключается в том, что, предоставляя цифровой доступ любому, у кого есть мобильный телефон или смарт-карта, ЦВЦБ распространит современные платежные технологии на массы. Но опыт таких стран, как Индия, подсказывает, что есть более простые пути достижения этой цели.
Индия смогла решить проблему «необслуживаемых банков», потребовав от коммерческих банков предлагать простые сберегательные счета без требований к минимальному балансу. «Схема народного благосостояния премьер-министра» аналогичным образом поручает государственным банкам предлагать счета с нулевым балансом по низким ценам сельским жителям, не получающим банковских услуг. По состоянию на прошлый год было открыто около 400 миллионов «народных счетов».
Индия также создала эффективную и недорогую инфраструктуру электронных платежей United Payments Interface. UPI — это платежная система в режиме реального времени, управляемая Национальной платежной корпорацией, некоммерческой организацией, спонсируемой государством. Банки, компании, занимающиеся электронными деньгами, и технологические фирмы представили приложения для мобильных платежей с поддержкой UPI, которые позволяют пользователям отправлять деньги между банковскими счетами.
Но, хотя в системе участвуют около 300 банков, правительство по-прежнему стремится развернуть ЦВЦБ. Возможно, мотивация заключается в вере политиков в то, что ЦВЦБ принесет пользу ИТ-сектору. Однако с точки зрения доступности финансовых услуг и простоты оплаты эта единица будет избыточной.
Трансграничные платежи не так дешевы и просты. Более того, правительствам все больше не нравится их зависимость от доллара как доминирующего средства для таких транзакций, учитывая применение Соединенными Штатами финансовых санкций. Есть надежда, что ЦВЦБ могут предоставить цифровую альтернативу.
Строго говоря, нет никаких препятствий для обмена ЦВЦБ разных стран и использования их для международных платежей. Несколько ЦВЦБ могут работать на одном блокчейне. С помощью Банка международных расчетов центральные банки экспериментировали с платформами, известными как mBridges, на которых можно торговать ЦВЦБ.
Но, несмотря на то, что мы обладаем техническими ноу-хау, существуют огромные политические препятствия для широкого внедрения этих механизмов. Можете ли вы представить, чтобы Китай и США договорились о том, как управлять платформой, на которой обмениваются их CBDC? Вы можете себе представить соглашение 120 центральных банков?
Еще одной причиной стремительного роста ЦВЦБ является зарождающаяся вера в то, что финансовое и даже геополитическое первенство будет зависеть от того, какие центральные банки быстрее всего выпустят их. Этому мнению способствует экономическая и политическая напряженность между США и Китаем, а также быстрый переход Китая к выпуску ЦВЦБ, который рассматривается как угроза доминированию доллара.
Но этот аргумент предполагает, что ЦВЦБ будут использоваться через границы и что они заменят международный межбанковский рынок в качестве средства международных транзакций. Но, учитывая политические препятствия, препятствующие созданию единой торговой платформы для разных ЦВЦБ, это маловероятно.
Народный банк Китая не обязан обеспечивать конфиденциальность. При загрузке цифрового кошелька, способного на неограниченное количество транзакций, от пользователя требуется обширная информация. При загрузке ограниченного кошелька, способного к небольшим розничным транзакциям, требуется только номер мобильного телефона пользователя, и обещается, насколько это того стоит, не отслеживать его или ее транзакции.
Посмотрим. Эти меры должны помешать физическим лицам использовать e-CNY для уклонения от контроля над движением капитала в Китае, вывоза крупных сумм денег из страны и других действий, угрожающих финансовой стабильности. Что касается того, будут ли люди доверять китайской ЦВЦБ в этих условиях, покажет только время.
Международные финансы, как известно исследователям экономики обмена, полны трилемм. Вместо того, чтобы предотвращать их, ЦВЦБ только создают другие.
Барри Эйхенгрин
— профессор экономики Калифорнийского
университета в Беркли, бывший старший
советник по вопросам политики
Международного валютного фонда
Опубликовано в рубрике 
Метки: 
P.Krugman
N.Roubini
J.Stiglitz
M.Spence
J.Sachs
B.Bernanke
J.Yellen