Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Когда развитые экономики быстро росли, оставлять большее долговое бремя будущим поколениям, возможно, не было проблемой, поскольку предполагалось, что наши дети и внуки будут богаче и, следовательно, смогут позволить себе более высокие налоги. Но стагнация роста производительности труда сделала неоправданными расходы на социальное обеспечение, финансируемые из дефицита.

Математика проста. Рассмотрим случай социальных пособий типа благосостояния, которые финансируются за счет налогов на заработную плату. Средняя ставка налога на заработную плату, необходимая для покрытия таких расходов (сейчас или позже с процентами, если они финансируются за счет государственного долга), равна коэффициенту зависимости, умноженному на коэффициент замещения, то есть отношению получателей пособий к работникам-налогоплательщикам, умноженному на соотношение средних пособий к средней заработной плате, облагаемой налогом.

Это уравнение даже не включает налоги, необходимые для оплаты других программ, финансируемых государством, от обороны и полиции до дорог и школ. Да, для покрытия этих расходов могут использоваться другие виды налогов, а также могут быть внесены различные изменения в формулы льгот и налоговые таблицы. Однако в конечном итоге, если у вас много людей, получающих значительные льготы, у вас (в конечном итоге) будут очень высокие налоговые ставки. Как размышлял шекспировский Гамлет: «Да, вот в чем загвоздка».

Не заблуждайтесь: высокие налоговые ставки нежелательны, независимо от социальных льгот, которые они обеспечивают. Они могут быть чрезвычайно вредными, поскольку снижают стимулы и тем самым наносят ущерб экономике, заставляя голодать пресловутую курицу, несущую золотые яйца. По некоторым оценкам, налоговые ставки в Европе уже близки к пику кривой Лаффера, где дополнительные повышения налогов больше не увеличивают доходы, а могут даже привести к их падению.

Более того, некоторые экономисты полагают, что более высокие налоги являются причиной того, что реальный ВВП на душу населения в европейских экономиках (с поправкой на инфляцию) ниже, чем в Соединенных Штатах. Даже если это преувеличение причинно-следственной связи, налоги почти наверняка являются важным фактором. Большинство европейских стран собирают доходы, составляющие значительно более 40% их ВВП, тогда как в США этот показатель составляет около одной четверти (Канада и Великобритания находятся посередине, составляя около одной трети).

Поскольку население в странах с развитой экономикой быстро стареет, сопутствующее финансовое давление на здравоохранение и государственные пенсионные выплаты (такие как Medicare и Social Security в США) будет только возрастать. По прогнозам, в течение следующих десяти лет соотношение людей в возрасте 25–64 лет и людей 65 лет и старше резко упадет в США, Великобритании и Канаде примерно с 3:1 до 2:1. Это соответствует тенденции, уже наблюдаемой в Германии, Франции и Италии, где, по прогнозам, к 2035 году соотношение будет значительно ниже 2:1. В этих странах самая быстрорастущая демографическая группа состоит из людей в возрасте 85 лет и старше. Хотя мы должны приветствовать увеличение продолжительности жизни, мы также должны признать связанные с этим расходы для государственного бюджета.

Хотя некоторые расходы, финансируемые за счет долга в ответ на финансовый кризис 2008 года и пандемию Covid-19, были оправданы, последующая неспособность консолидировать бюджеты была крайне безответственной, что сделало многие экономики весьма уязвимыми для нового шока. Сейчас правительствам более важно, чем когда-либо, реформировать свои государства всеобщего благосостояния, в том числе путем более узкого распределения пособий нуждающимся и введения более сильных стимулов к труду. Лучший подход — позволить постепенное замедление расходов, чтобы избежать экономически разрушительных вынужденных изменений, которые Драги и другие (включая меня) давно предсказывали.

В те времена, когда развитые экономики быстро росли, оставлять большее долговое бремя будущим поколениям, возможно, не было проблемой, поскольку предполагалось, что наши дети и внуки будут намного богаче и, следовательно, смогут позволить себе более высокие налоги. Но поскольку рост производительности уже давно замедлился, созданное нами неравенство между поколениями не может быть оправдано.

С этой точки зрения политика, которую поддерживают левые политические силы, является рецептом усугубления и без того плохой ситуации. Если мы хотим поддержать более сильный экономический рост и равенство между поколениями, мы должны отвергнуть предложения о более высоких налоговых ставках на бизнес и доходы от личного капитала, поскольку это снизит стимулы к сбережениям и инвестициям.

Заглядывая в будущее, новый риск войны, терроризма и других угроз безопасности означает, что расходы на оборону придется существенно увеличить. Экономисты уже давно согласились с тем, что инвестиции в вооруженные силы могут оправданно финансироваться за счет долга, как с точки зрения эффективности, так и с точки зрения равенства между поколениями. Но чтобы поддержать эти необходимые расходы, мы должны серьезно отнестись к сегодняшнему растущему финансовому давлению. Чем скорее будет реализована политика по их решению, тем лучше. К сожалению, лишь немногие политические лидеры были готовы взглянуть в лицо реальности и предложить решения. Те, кто это делает, заслуживают поддержки избирателей.

Майкл Дж.Боскин
— профессор экономики Стэнфордского
университета и старший научный
сотрудник Гуверовского института

Источник.