Странам с развивающейся экономикой нужны новые финансы, а не мораторий

Странам с развивающейся экономикой нужны новые финансы, а не мораторий

Комплексное замораживание задолженности может быть контрпродуктивным для развивающихся стран, которые в настоящее время сохраняют доступ к финансовым рынкам.

Вместо этого ведущие центральные банки должны создать механизм специального назначения, который будет служить мостом между огромным объемом доступной глобальной ликвидности и растущими потребностями этих стран в финансировании.

БОГОТА — Многие призывают к временному мораторию на все выплаты долгов развивающимися странами, чтобы предотвратить пандемию COVID-19 от цунами суверенных дефолтов. По словам аргумента, вместо того, чтобы пассивно ждать, пока должники не перестанут выполнять свои обязательства, было бы лучше, если бы сейчас кредиторы согласились временно приостановить выплаты.

Но хотя всеобъемлющее замораживание задолженности может помочь многим странам с низким уровнем дохода, у которых нет лучшего выбора, это может привести к обратным результатам для стран с развивающейся экономикой, которые в настоящее время сохраняют доступ к финансовым рынкам. Сейчас эти страны нуждаются в большем притоке капитала, а не в ограничениях оттока.

Приостановка оплаты ставит две проблемы. Во-первых, страны с формирующейся рыночной экономикой нуждаются в новом чистом финансировании — иными словами, больше ресурсов, чем было бы выделено путем замораживания их обязательств по обслуживанию долга. Во-вторых, страны, участвующие в приостановке выплат, столкнутся с судебными исками со стороны некоторых держателей облигаций, что поставит под угрозу их будущий доступ к рынкам капитала.

Задержка долга была бы особенно проблематичной для стран со значительными иностранными инвестициями на их рынках капитала в местной валюте. Паническое бегство для выходов иностранных инвесторов может оказать еще большее давление на валюты развивающихся стран, что приведет к росту инфляции и ограничению ликвидности, доступной для смягчения экономических последствий COVID-19. Внедрение мер контроля за движением капитала для предотвращения оттока финансовых средств в равной степени необоснованно: капитал в любом случае уйдет и нанесет ущерб.

Хотя мораторий на задолженность принесет развивающимся рынкам больше вреда, чем пользы, было бы нереалистичным ожидать, что частный капитал обеспечит финансирование, в котором нуждаются эти страны.

Правда, несколько стран с развивающейся экономикой в ​​апреле вышли на рынки суверенных облигаций на разумных условиях: Мексика разместила 6 млрд. Долл. США, Израиль выдал 5 млрд. Долл. США, Индонезия привлекла 4,3 млрд. Долл. США, Перу 3 млрд. Долл. США и 1 млрд. Долл. США Парагвая, а Панама и Гватемала привлекли меньшие суммы ( Кроме того, Катар, Объединенные Арабские Эмираты и Саудовская Аравия выпустили задолженность на общую сумму 24 млрд. долл. США). Но эти суммы невелики по сравнению с потребностями стран с формирующейся рыночной экономикой примерно в 2,5 триллиона долларов на финансирование в этом и следующем году.

Более того, нет никаких гарантий, что будущие выпуски облигаций будут успешными. Развивающиеся страны вряд ли переживут V-образное восстановление, что ухудшит их кредитные характеристики. Восстановление займет время, и, как и вирус, придет волнами, создавая еще большую неопределенность. А поскольку глобальные экономические показатели разочаровывают, инвесторы будут все больше склоняться к более безопасным активам и уменьшать свою подверженность развивающимся странам.

Если ни временный мораторий, ни зависимость от частного капитала не кажутся целесообразными, что делать?

Обычным ответом будет то, что развивающиеся страны будут обращаться за дополнительной поддержкой к Международному валютному фонду и многосторонним (и региональным) банкам развития (МБР). Но эти учреждения не могут предоставить необходимые ресурсы. МВФ обладает огневой мощью не более 1 триллиона долларов, в то время как МБР могут предоставить лишь несколько сотен миллиардов долларов, что отражает неадекватный капитал этих учреждений и страх потерять их кредитные рейтинги ААА. А пополнение их капитала займет годы из-за ряда препятствий, в том числе в Конгрессе США, в то время как средства нужны сейчас.

Решение лежит на центральных банках, которые выпускают резервные валюты и поэтому должны искренне заботиться о здоровье глобальной экономики. В координации с МВФ и МБР им следует создать механизм специального назначения (SPV), который будет служить мостом между огромным объемом имеющейся в настоящее время глобальной ликвидности и растущими потребностями в финансировании развивающихся стран.

В частности, SPV будет выпускать облигации, которые ведущие центральные банки будут покупать в рамках своих собственных программ количественного смягчения (QE), а затем предоставлять кредиты развивающимся странам. С некоторыми улучшениями кредитования, эти кредиты могут быть секьюритизированы и продаваться как другие финансовые активы. SPV потребуется некоторый капитал для достижения минимального кредитного рейтинга, требуемого центральными банками, которые будут покупать его облигации: его могут предоставить МБР, а также национальные правительства.

МБР будут управлять структурированием, надзором и обслуживанием новых займов, которые могут быть синдицированы между SPV и МБР. Но часть кредитов SPV, разумеется, не будет учитываться на балансах МБР и, следовательно, не повлияет на их кредитные рейтинги. И кредиты SPV должны использоваться только для решения чрезвычайной ситуации COVID-19 (включая восстановление).

Центральные банки, которые финансируют механизм, будут решать, какие страны могут получить к нему доступ. Например, Федеральная резервная система США, вероятно, не желает предоставлять ликвидность SPV, приносящей пользу стране, основными кредиторами которой являются китайцы. Чтобы это произошло, Китаю нужно будет также финансировать эту схему.

Кроме того, SPV может служить средством снижения риска, чтобы привлечь больше частного капитала в развивающиеся страны. Например, это может обеспечить гарантии справедливости для прямых иностранных инвестиций в государственно-частные партнерства на этапе восстановления после пандемии.

Наконец, МБР должны более эффективно использовать свои собственные балансы для поддержки восстановления экономики. Они могут и должны многое сделать, начиная с улучшения своего доступа к альтернативным источникам ликвидности, чтобы увеличить свои рычаги.

Предлагаемый SPV может обеспечить поддержку ликвидности, которой в настоящее время нет у МБР. Фактически, Группа видных деятелей G20 рекомендовала именно это в отчете за 2018 год, оценивая, что такой механизм позволит Всемирному банку расширить кредитование как минимум на 10%, а региональные МБР — значительно больше.

Вместо того, чтобы создавать новую международную финансовую архитектуру в эти необычные времена, политики должны сосредоточиться на корректировке существующей системы. И создание SPV будет проще и быстрее, чем альтернативные варианты, требующие законодательных действий.

Конечно, дополнительный глобальный механизм кредитования не решит всех проблем, с которыми сегодня сталкиваются развивающиеся страны. Но это дало бы им свежие инструменты. Для его создания потребуется решительность и международная координация — те же принципы, которые помогут нам победить сам вирус.

 

Маурисио Карденас

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий