И к чему приводит затягивание этого процесса
После заявлений президента Украины Петра Порошенко и Международного валютного фонда о необходимости открытия рынка земли на повестке дня отечественного парламента встал вопрос завершения земельной реформы.
Учитывая объем аграрной экономики и украинский менталитет, неудивительно, что данный вопрос вызвал широкое обсуждение в обществе и соответственный конфликт интересов в Раде. Впрочем, все предложенные законопроекты довольно консервативны и варьируются от предложения продлить мораторий еще на пять лет до введения внутреннего рынка двумя этапами – в 2017 и 2019 годах.
Предыстория данной проблемы такова: в процессе массовой денационализации после развала СССР гражданам, работавшим в колхозах, полагалась выдача пая, средний размер которого составлял 3 га. Однако право собственности на него было неполным: транзакции купли-продажи запрещались.
Мораторий на продажу сельскохозяйственных земель является стандартной практикой, которая, среди прочего, применялась в странах Прибалтики, а также в Румынии и Болгарии. Его основная задача – дать государству время на создание необходимых для прозрачного рынка условий: кадастровых карт, механизмов государственной защиты продавцов, земельных банков и соответствующих нормативно-правовых актов.
Если мы обратимся к опыту упомянутых выше стран, то увидим, что несмотря на то, что в странах Прибалтики мораторий был снят в 1995-м, а в Болгарии и Румынии – в 1998 году, реальный процесс создания институциональной основы рынков земли проходил аж до 2003-2004 годов. В Украине данный процесс длится уже вдвое дольше. За это время Госгеокадастр в сотрудничестве со Всемирным банком создал один из наилучших в Европе кадастров, успел открыться и закрыться Государственный земельный банк, и было разработано более десятка законопроектов об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Тем не менее, мораторий существует по сегодняшний день. Причина – лоббирование его продления агрохолдингами и отсутствие политической воли для завершения столь резонансной реформы.
Подобное затягивание с отменой моратория в итоге привело к возникновению ряда диспропорций в аграрном секторе и сельской местности.
Назовем основные из них:
1. Заброшенность земель. В среднем, 21% земель сельскохозяйственного назначения не обрабатывается. Причина: невозможность эффективного перераспределения земли рынком.
2. Низкая урожайность. Урожайность в странах-примерах (упомянутые выше страны + Венгрия, Словакия, Чехия и Польша) за 2003-2014 годы превышала украинские показатели в среднем на 25,6%.
Причин тому несколько:
- Деградация грунтов: с 2000 года содержание гумуса в грунтах уменьшилось с 3,36% до 3,14% (земли с содержанием гумуса ниже 2,5% черноземами не считаются).
- Экономия на удобрениях: средний уровень потребления удобрений в Украине в 2,5 раза ниже уровня стран-примеров.
- Отсутствие у малого и среднего фермера доступа к дешевым кредитам – из-за невозможности использовать землю в качестве залога и соответственный дефицит средств для переоснащения производственных фондов.
3. Ухудшение структуры производства. Причина – нежелание фермеров рисковать и выращивать продукцию с высоким уровнем добавочной стоимости на арендуемой земле приводит к повышению удельного веса растениеводства, а именно – наиболее простых его видов: зерновых и зернобобовых.
4. Монополизация аграрного сектора. Удельный вес земельных банков большого бизнеса за 2010-2015 годы вырос на 42% и сохраняет тенденцию к росту. Причина – разница в ценах на аграрную продукцию внутри страны и на международных рынках. На сегодня для пшеницы 1-3 классов она составляет 95% ($179 и $350 соответственно).
Очевидно, что малый и средний фермер в Украине не могут самостоятельно преодолеть все бюрократические препятствия и экспортировать свою продукцию, что делает их гораздо менее конкурентоспособными по сравнению с агрохолдингами. В комбинации с минимизацией издержек последними благодаря использованию современной техники, а также рядом нетехнологических факторов, таких как: доступ к более дешевому кредитованию, курсовая разница и налоговые льготы, агрохолдинги получают прибыли гораздо выше среднерыночных и консолидируют земельные банки своих менее крупных конкурентов.
Важно отметить, что превышение прибыльности агрохолдингов над средним уровнем в аграрном секторе связано именно с мораторием и соответственным отставанием цен на землю от своего потенциала.
5. Плачевное социально-экономическое положение села. Основной точкой конфликта интересов при снятия моратория является цена земли. Как показывают расчеты, при наличии внутреннего рынка цена земли растет быстрее и становится выше, чем при его отсутствии.
Рост цен выгоден владельцам, однако понижает прибыли и капитализацию агрохолдингов. По сути, мораторий на продажу сельскохозяйственных земель – это субсидирование аграриев за счет владельцев земли, доход большей части которых не превышает минимального прожиточного уровня. Предположив, что средние темпы развития сельского хозяйства и соответственный рост цен на землю в странах-примерах после отмены моратория являются следствием влияния «невидимой руки рынка», можно найти недополученный рост капитализации украинских земель (иными словами – недополученный прирост благосостояния владельцев земли).
Период | Фактическая капитализация всех земель, млрд. $ | Капитализация, при отмене моратория в 2004 (млрд $) |
Разница | ||
---|---|---|---|---|---|
По годам (млрд. $) | Накопленная | ||||
(млрд. $) | % от ВВП | ||||
2004 | 32,48 | 36,78 | 4,31 | 4,31 | 6,4% |
2005 | 34,89 | 44,50 | 9,61 | 13,92 | 15,6% |
2006 | 35,74 | 41,17 | 5,43 | 19,36 | 17,3% |
2007 | 38,64 | 38,61 | -0,03 | 19,33 | 13,0% |
2008 | 47,75 | 43,25 | -4,50 | 14,83 | 7,9% |
2009 | 36,37 | 49,01 | 12,63 | 27,46 | 22,6% |
2010 | 38,94 | 41,86 | 2,91 | 30,38 | 22,3% |
2011 | 49,37 | 45,92 | -3,45 | 26,93 | 16,5% |
2012 | 50,51 | 60,69 | 10,18 | 37,11 | 21,1% |
2013 | 57,74 | 57,91 | 0,17 | 37,28 | 20,8% |
2014 | 49,10 | 66,18 | 17,08 | 54,36 | 41,6% |
2015 | 40,42 | 53,70 | 13,28 | 67,64 | 75,0% |
Поскольку все указанные выше диспропорции прямо или косвенно влияют на среднюю урожайность, они соответственно также влияют и на объемы производства в аграрном секторе. Умножив разницу урожайности между постсоциалистическими странами, создавшими внутренние рынки земли, и Украиной на объем украинского аграрного сектора, можно найти уровень недопроизводства аграрной продукции, сформировавшийся вследствие моратория.
Источник: World Bank, IMF, Госгеокадастр, Eurostat, Farmy.cz, dtz.com, EU Land Markets and the CAP- Jo Swinnen (scientific-publications.net), расчеты автора.
Перспективы развития
На сегодняшний день существует три основных варианта развития событий: продление моратория, поэтапный запуск рынка и введение рынка земли в формате обмена арендными правами (последний вариант включает в себя два различных законопроекта, однако их влияние на экономику одинаково). Экономический эффект каждого из них базируется на их способности исправить существующие диспропорции в аграрном секторе и выражается в росте стоимости всех сельскохозяйственных земель страны. С одной стороны, все владельцы, конечно, не смогут тут же ее продать и получить указанные суммы, но они смогут получить большие арендные доходы (или дороже ее заложить).
Источник: Госгеокадастр, ВРУ, расчеты автора
Рассмотрим особенности каждого из перечисленных вариантов.
Продление моратория. Данный вариант не способен как-либо урегулировать сложившуюся ситуацию, более того, он только ее усугубит, поэтому экономический эффект – отсутствует.
Поэтапный запуск рынка. Формирование внутреннего рынка, хоть и с рядом ограничений, позволит ценам вырасти на 71% в течении первых двух лет, что связанно с исчезновением коррупционной ренты. Дальнейший рост цен будет базироваться на росте урожайности и улучшении структуры производства.
Рынок арендных прав. Создание электронной площадки земельных аукционов также искоренит коррупционную ренту и усилит конкуренцию, что позволит ценам на землю вырасти на 71% в первые два года. Однако фундаментальные проблемы, созданные неполноценностью права собственности на землю, данный вариант решить не способен.
Итоги: украинское правительство, спустя более 15 лет после продления первого моратория, до сих пор не решилось его отменить. Регулярная отсрочка приводила к тому, что лобби агрохолдингов в парламенте становилось все сильнее, а «заказ на реформу снизу» как результат длительных пиар-кампаний, наоборот – все слабее. Сейчас правительство, заручившись поддержкой МВФ, получило окно возможностей для завершения земельной реформы и урегулирования ситуации в аграрном секторе. Воспользуется ли оно им? Ответ кроется в степени демократизации украинской власти.
Григорий Кукуруза