Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Учитывая темпы развития ИИ, политики и гражданское общество должны вмешаться сейчас, чтобы гарантировать, что следующая технология общего назначения будет служить общественным интересам. В противном случае уже доминирующие монополисты будут перегружать социально вредные цифровые бизнес-модели, которые они усовершенствовали за последнее десятилетие.

Эта зависимость делает управление развитием технологии в направлении общего блага более актуальным, чем когда-либо. Настоящий вопрос заключается не в том, регулировать ли ИИ, а в том, как формировать рынки для инноваций ИИ. Вместо того, чтобы регулировать или облагать налогом сектор только после факта, мы должны создать децентрализованную экосистему инноваций, которая служит общественному благу.

История технологических инноваций показывает, что поставлено на карту. Как я утверждал в своей книге «Предпринимательское государство», многие из технологий, которые мы используем каждый день, появились в результате коллективных государственных инвестиций. Кем был бы Google без финансируемого DARPA интернета? Кем был бы Uber без финансируемой ВМС США GPS? Кем был бы Apple без финансируемой ЦРУ сенсорной технологии и финансируемой DARPA Siri?

Компании, которые получили прибыль от этих государственных инвестиций, — часто уклоняясь от уплаты налогов, — теперь используют свою чрезмерную ренту, чтобы выкачивать таланты из тех самых государственных учреждений, которые сделали их успех возможным. Этот паразитизм лучше всего иллюстрирует «Департамент эффективности правительства» (DOGE) Илона Маска, который выступает за сокращение программ государственного финансирования, которые позволили Tesla получить 4,9 млрд долларов государственных субсидий.

Вместо того, чтобы ждать, чтобы узнать, мы должны вмешаться сейчас, чтобы регулировать ИИ динамичным и адаптивным образом, пока стек технологий ИИ и различные механизмы монетизации все еще развиваются.

В недавнем исследовательском проекте в Институте инноваций и общественных целей UCL мы с коллегами еще раз взглянули на цифровой феодализм и необходимость различать создание и извлечение ценности в ИИ — то, что мы называем «алгоритмической рентой». Мы показываем, что платформы, такие как Facebook и Google, развивались способами, которые фокусируются на «ренте внимания». Поскольку опыт пользователей манипулируется для максимизации прибыли, их ленты переполнены рекламой и «рекомендуемым» вызывающим привыкание контентом в процессе, который канадский журналист Кори Доктороу красочно описал как «эншиттификация». Бесконечная прокрутка, непрерывные уведомления и алгоритмы, разработанные для максимизации «вовлеченности» путем отображения вредоносного контента и погранично-незаконных действий, стали нормой.

Системы ИИ могли бы следовать по тому же пути извлечения и усилить это поведение ренты, например, требуя плату за доступ к важной информации, конфиденциальность данных, онлайн-безопасность, свободу от рекламы или базовые списки для вашего малого бизнеса в глобальных информационных поисках. Поскольку платформы в настоящее время скрывают свои алгоритмы и механизмы распределения внимания (источники их «алгоритмической ренты внимания»), ключ к регулированию сектора, как и в решении проблемы изменения климата, заключается в том, чтобы заставить цифровых привратников раскрывать, как используются их алгоритмы. Затем эта информация должна быть интегрирована в стандарты отчетности для всех цифровых платформ.

Более того, большое и растущее воздействие ИИ на окружающую среду добавляет еще один уровень срочности к этой проблеме. Выбросы крупных компаний ИИ резко возросли, что заставило Международное энергетическое агентство предупредить, что глобальное «потребление электроэнергии центрами обработки данных, ИИ и сектором криптовалют может удвоиться к 2026 году».

Могут ли более эффективные подходы к разработке ИИ помочь разорвать мертвую хватку, которую крупные компании облачных вычислений установили, контролируя огромные вычислительные ресурсы?

Хотя еще слишком рано говорить о том, приведет ли прорыв DeepSeek к реструктуризации рынка, он напоминает нам, что инновации на уровне программного обеспечения остаются как осуществимыми, так и необходимыми для решения проблемы воздействия ИИ на окружающую среду.

Но если они не решат проблему природы цифрового феодализма, экстрактивного поведения, лежащего в основе разработки модели ИИ, и нынешнего отсутствия регулирующего потенциала в государственном секторе, любая попытка высвободить более надежный, устойчивый рост разобьется о скалы нового и более глубокого неравенства. Одним из возможных путей вперед является «EuroStack», независимая инициатива цифровой инфраструктуры, которая включает облачные вычисления, передовые чипы, ИИ и данные, все это управляется как общественное благо, а не через монополистические предприятия.

Речь идет не о выборе между инновациями и регулированием, и не об управлении технологическим развитием сверху вниз. Речь идет о создании стимулов и условий для направления рынков к достижению результатов, которых мы хотим как общество. Мы должны вернуть ИИ, чтобы он приносил общественную ценность, а не становился очередной машиной по извлечению ренты. Парижский саммит дает возможность продемонстрировать это альтернативное видение.

Мариана Маццукато
— профессор экономики инноваций и
общественной ценности в Университетском
колледже Лондона, директор-основатель
Института инноваций и общественных
целей UCL

Источник.