Сиренская песня стратегической автономии

Сиренская песня стратегической автономии

Недавний доклад собственного аналитического центра Европейской комиссии призвал Европу стремиться к большей «стратегической автономии». Но то, что может показаться безобидной целью, может легко принять экономический националистический поворот с серьезными последствиями для мировой торговли и глобальная экономика.

БРЮССЕЛЬ. Более года протекционистская война президента США Дональда Трампа против Китая — и его более широкое использование импортных тарифов для достижения геополитических целей — подогревали беспокойство по поводу будущего мировой торговли. Но тарифы являются лишь верхушкой айсберга экономического национализма. Если мир не будет осторожным, скрытые опасности могут потопить глобальную торговую систему.

Соединенные Штаты не нашли последователей в своем агрессивном использовании тарифов. В развивающихся странах не сильно поддерживают аналогичные меры из-за зависимости от международной кооперации и цепочек поставок. А в развитых экономиках основные отрасли, которые в прошлом боролись с конкурентным импортом, такие как швейная и сталелитейная промышленность, к настоящему времени в сократились и уже не играют важной роли. Это объясняет, почему лидеры бизнеса США в значительной степени выступали против тарифов Трампа. Таким образом, маловероятно, что использование тарифов выйдет за рамки спора между США и Китаем.

Несмотря на участие двух крупнейших экономик мира, тарифная война, похоже, прекращается. Даже самопровозглашенный «тарифный человек» начинает осознавать пределы этого инструмента политики. Растущее количество фактов свидетельствует о том, что, вопреки ожиданиям большинства экономистов, китайские фирмы повысили свои цены в соответствии с тарифами, сводя на нет любые выгоды, которые США могли бы получить от сжатия своих поставщиков.

В прошлом месяце США и Китай достигли соглашения «первой фазы», ​​которое, как мы надеемся, приведет к соглашению, которое положит конец торговой войне. Но даже если такого соглашения не произойдет, последствия для мировой экономики могут быть не такими серьезными, как многие опасаются. В конце концов, двусторонняя торговля между США и Китаем составляет около 700 миллиардов долларов, что составляет менее 1% мирового ВВП.

Тем не менее, рынки реагируют на каждое новое развитие тарифной саги США-Китай. Они признают более глубокие — и гораздо более серьезные — риски, порождаемые экономическим национализмом, убежденность в том, что национальная безопасность ставится под угрозу, когда экономика и военные страны зависят от импорта.

Самым ярким примером могут быть опасения США в отношении импорта товаров из Китая, содержащих компьютерные чипы. Но должен ли быть запрещен весь такой импорт во имя национальной безопасности? Как насчет экспорта компьютерных чипов или программного обеспечения? Они также угрожают национальной безопасности? Судя по его решению о включении китайского технологического гиганта Huawei в Список предприятий Министерства торговли США (что запрещает американским фирмам продавать компании необходимые компоненты), администрация Трампа считает, что да.

Конечно, не все потеряно для китайских политиков. Они признают, что США могут прекратить доступ Китая к передовым микрочипам или разработкам в любое время, чтобы помешать развитию своих высокотехнологичных отраслей. И теперь, в рамках политики «Сделано в Китае до 2025 года», они работают над тем, чтобы сделать страну самодостаточной в ключевых технологиях.

Первоначальная мотивация «Сделано в Китае к 2025 году» могла быть экономической: обеспечить рост высокотехнологичных секторов, которые будут иметь жизненно важное значение для будущей конкурентоспособности. Но в новых геополитических условиях план трансформировался в стратегическое импортозамещение, которое никогда не было эффективной формулой устойчивого роста.

Такие геостратегические усилия по сокращению взаимозависимости оказывают гораздо большее и более далеко идущее экономическое воздействие, чем двусторонние тарифы, которые, по крайней мере, создают возможности для других поставщиков (например, экспорт вьетнамских смартфонов находится на подъеме). Напротив, побочные эффекты мер национальной безопасности в основном отрицательны.

Высокотехнологичным компаниям во всем мире, возможно, скоро придется выбирать между китайским и американским рынками.

Но риск экономического национализма распространяется не только на США и Китай, но и на крупнейший в мире торговый блок — Европейский Союз. ЕС был основан на убеждении, что взаимозависимость сделает конфликт менее вероятным. В объединении Франции и Германии в угольной и металлургической промышленности было мало экономической логики. Но политическая логика была ясна: с этими жизненно важными секторами, находящимися под общим правительством, было бы материально невозможно для одной стороны планировать войну против другой.

Однако в последнее время Европа, похоже, пошла другим путем, по крайней мере, в отношении других крупных держав. Это изменение иллюстрируется недавним докладом собственного аналитического центра Европейской комиссии, в котором содержится призыв к Европе стремиться к большей «стратегической автономии».

На первый взгляд, это кажется безобидной целью: если ЕС хочет защищать свои ценности в глобальном масштабе, ему сначала необходимо укрепить свою способность действовать. Но это стремление к стратегической автономии может легко принять экономический националистический поворот. Уже сейчас эксперты по внешней политике призывают к европейской промышленной политике, которая будет иметь нечто большее, чем «Сделано в Китае» в 2025 году.

Некоторые могут спросить, что с этим не так. Если правительство Китая может вмешаться для защиты или развития определенных высокотехнологичных секторов по соображениям безопасности, Европа должна иметь возможность субсидировать внутреннее производство стратегически значимых технологий, таких как оборудование 5G и искусственный интеллект.

Но такая гонка субсидий не имеет большого смысла, с точки зрения экономики или безопасности.

Торговля естественно создает взаимную зависимость. Если Европа импортирует определенные высокотехнологичные товары, она может экспортировать другие, в том числе, возможно, машины для производства этих товаров. Например, когда речь идет об оборудовании и программном обеспечении 5G, ни один поставщик не может разработать и произвести все необходимые компоненты. Вот почему компании на этом рынке создали патентный пул, который позволяет им использовать технологии своих конкурентов.

Безусловно, есть основания для увеличения инвестиций в исследования и разработки, чтобы больше европейских предприятий могли участвовать в разработке технологий будущего. Но экономический национализм — будь то в виде гонки субсидий или попытки стать самодостаточным в некоторых технологиях — принесет гораздо больше вреда, чем пользы.

 

Даниэль Грос

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий