Рогач Ф. И. Роль и оценки интеллектуального труда в современности

 Рогач Ф. И. Роль и оценки интеллектуального труда в современности

Качественные социальные изменения, формирова-
ние постиндустриального общества в последние десятилетия связаны с интеллектуализацией современной экономики, качественными изменениями в её эффективности и конкурентоспособности. Они заставляют искать ответы на вопросы сегодняшнего и будущего в анализе изменений соотношения между физическим и интеллектуальным трудом в современной производственной деятельности, в оценке роли интеллектуального потенциала и показателей, через которые он выражается. И хотя наукой накоплена значительная теоретическая база, проблемы количественных макроэкономических оценок остаются.

Еще в начале XIX века И. Буш в книге «Исследование о денежном обращении» и Г. Ф. фон Шторх в своем «Курсе политической экономии, или Изложении начал, обусловливающих народное благоденствие» отметили разделение труда на физический и интеллектуальный и признали ценность интеллектуального труда в виде управленческого и предпринимательского таланта. Такое разделение труда правомерно связывать с наступившей индустриальной эпохой, согласно периодизации Д. Белла [1]. В его теории прогресса экономическая история делится на три стадии:

  • доиндустриальная (аграрная) экономика;
  • индустриальная экономика на основе технологической революции, связанной с широким применением машинного производства;
  • постиндустриальная (информационная) экономика на основе бурного развития индустрии знания и широкого внедрения наукоемкого производства.

Близкую и более детальную периодизацию прогресса экономики дает С.Глазьев в своих технологических укладах, вписывающихся в индустриальную и постиндустриальную стадии [2]:

  • Первый технологический уклад 1770 – 1830 гг.;
  • Второй технологический уклад 1830 – 1880 гг.;
  • Третий технологический уклад 1880 – 1930 гг.;
  • Четвёртый технологический уклад 1930 – 1970 гг.;
  • Пятый технологический уклад 1970 – 2010 гг.,

где Первый технологический уклад совпадает с наступлением индустриальной стадии, а Пятый – с наступлением постиндустриальной стадии, по Д. Белла.
Разделение на физический труд или материальное производство и интеллектуальный труд или интеллектуальные услуги стало признанием факта возникшей специализации по таким признакам ещё в самом начале индустриальной эпохи.
Основным содержанием материального производства является репродуктивное содержание труда [3, с. 34–49], которому свойственно следующее:

  • труд выступает в основном как деятельность по производству материальных продуктов;
  • результат производственной деятельности принципиально отделен от самой деятельности;
  • мотивом производственной деятельности является удовлетворение утилитарных потребностей, которые находятся за пределами производственного процесса, удовлетворяются после завершения производства с использованием материальных физических свойств продуктов;
  • производственная деятельность основывается на определенном типе технологии.

Отсутствие непосредственного материального результата интеллектуального труда привело к появлению термина «услуга». В противоположность материальному производству, особенностями интеллектуальных услуг являются [4, с. 56–58]:

  • доминирование творчества в трудовой деятельности;
  • специфический характер взаимодействия, кооперации между участниками этого процесса, переходящий в сетевой;
  • совместно-раздельный эффект от предоставления получения услуги, позволяющий и производителю, и получателю услуги пользоваться её результатами;
  • система мотивации субъекта услуги, связанная с высшими интересами человека;
  • сложность стандартизации и формализации оценки качества услуги как результата творчества;
  • плохая предсказуемость результатов интеллектуального труда;
  • непрерывность и неограниченность интеллектуального труда по времени.

Постепенный и постоянный рост значения интеллектуальной составляющей в труде, рост его эффективности позволил перейти от удовлетворения физиологических и материальных потребностей к информационным и духовным, ускорил переход к последующим технологическим укладам на основе масштабных технологических инноваций.
Переход к постиндустриальной стадии экономического развития отмечен резким ростом значения интеллектуального труда, что проявляется в том, что:

  • наука и её достижения становятся основной движущей силой развития и источником эффективности;
  • характер трудовой деятельности окончательно
    смещается в сторону приоритета интеллектуального труда, его ведущей роли в производстве над физическим производством;
  • специализация интеллектуального труда расширяется и углубляется в соответствии с новыми потребительскими и производственными нуждами.

Качество труда производственного персонала и переход от индустриального к постиндустриальному (информационному) обществу, построенному на знании, выступают как взаимосвязанные явления. Поэтому появляется категория «промышленный интеллект», которая, по Дж. Гэлбрейту, включает в себя помимо капитала эффективный менеджмент, информацию, технический профессионализм, наукоёмкость производства и продукции [5, с. 172].
Промышленный интеллект, интеллектуализация стали необходимой основой инновационного типа развития экономики, который характеризуется перманентными циклическими сменами технологий, выпуском высокотехнологичной продукции, инновационным менеджментом, информационными технологиями, развитием инновационной, интеллектуальной инфраструктуры: технопарков, бизнес-инкубаторов и т. п. [6, с. 140]. Инновационный тип развития позволил поднять на новый уровень конкурентность, которая, в свою очередь, предъявила свой запрос на инновационность.
Сердцевиной инновационного типа развития является «инновационный труд». По Г. Слезингеру, инновационный труд – часть трудовой деятельности, которая содержит в себе такие компоненты как творческий труд, инновационно-управленческий и исполнительный труд [7, с. 177–178]. А В. Иноземцев называет инновационный труд основным фактором современного производства [8, с. 89].
Инновационный труд является сложным комплексом, включающим: интеллектуальность, профессионализм, новаторство, активность, эрудицию, творчество, креативность, инициативу, саморазвитие, то есть такой труд, который требует концентрации самых передовых научных знаний в разных сферах современной деятельности с целью получения на рынке финансового результата, сочетающий формализованную и неформализованную деятельность, свойственный в той или иной степени всем этапам жизненного цикла товара, результатом которого становится:

  • создание новой технологии, продукта, услуги;
  • улучшение качества продукции;
  • развитие управления [9, c. 7].

Промышленный интеллект, инновационный труд непосредственно связаны с такими категориями как интеллектуальный потенциал и интеллектуальный капитал. В процессе интеллектуального труда интеллектуальный потенциал превращается в интеллектуальный капитал как нематериальный актив предприятия [10, с. 26–28].

Обращает на себя внимание тот факт, что сопоставимые показатели интеллектуальных потенциалов разных стран еще не означают сопоставимых показателей их интеллектуальных капиталов, производительности труда, качества продукции. А это поднимает вопрос о том, что показатели интеллектуальных потенциалов (капиталов) могут быть номинальными, как интегральный показатель набора определенных оценочных показателей, и реальными, показывающими реальную экономическую отдачу. Вопрос определения и оценки как номинального, так и реального потенциалов (капиталов) – один из дискуссионных, имеющий разные подходы. Например, Г.Бекер, характеризуя человеческий капитал как близкую к интеллектуальному капиталу категорию, оперировал совокупностью навыков, знаний и умений человека, а количественно, в стоимостном выражении, оценивал их по затратам на образование [11, с. 116]. А И. Давыдова предполагает, что интеллектуальный капитал может быть равным интеллектуальному потенциалу при условии полной занятости трудоспособного населения [12, с.178]. Важным аспектом соотношения традиционного материального производства и интеллектуального труда является потенциал роста их производительности. П.Друкер отмечает, что как в ХХ веке достижением менеджмента стал рост производительности физического производства в 50 раз, так в ХХI веке основной задачей станет добиться роста производительности умственного труда. Если главным активом ХХ века было производственное оборудование, то основным активом ХХІ века станет интеллектуальный труд и его производительность [13, с. 85], [14, с. 56].

Иными словами, конкурентоспособность будет определяться интеллектуальной производительностью, эффективностью интеллектуального капитала. Вместе с тем, существенные различия в характере традиционного материального производства и интеллектуального труда не позволяют к нему применить традиционные подходы по оценке его эффективности. Это подчеркивал и сам П.Друкер [13, с. 87], указывая на особенности интеллектуального труда – трудности с его формализацией, упорядочением, алгоритмом, непредсказуемостью результата, о чем уже говорилось выше.
Таким образом, при наличии определенных категорий, характеризующих традиционное материальное, физическое производство и интеллектуальный труд, существуют проблемы в адекватном подборе макроэкономических показателей для количественных макроэкономических оценок интеллектуального потенциала и капитала страны.

Попытка решения этих проблем является целью
этой статьи.

Целесообразным, на наш взгляд, является подход, согласно которому известные оценочные показатели распределяются по двум группам категорий, характеризующих:

  • интеллектуальный потенциал;
  • интеллектуальный капитал, как таковым, которые связаны детерминированными связями.

Так, интеллектуальный потенциал может содержать следующие показатели:

  • международные индексы образования (диаграмма 1);
  • международные индексы развития человеческого
    потенциала (диаграмма 2);
  • численность разработчиков НИОКР (диаграмма 3);
  • затраты на НИОКР (диаграмма 4).

Международные индексы образования

Международные индексы развития потенциала

Разработчики НИОКР

Затраты на НИОКР

В процессе интеллектуального труда интеллектуальный потенциал превращается в интеллектуальный капитал как нематериальный актив в балансе предприятия, а затем, через механизм затрат на продукцию, и в материальные активы. Таким образом, интеллектуальный капитал из нематериальных активов в балансе предприятий превращается в стоимость произведенной продукции (т. е. в материальные активы), а само материальное производство выступает как его воплощение в виде материалов и техники. Такая продукция через цену отражает производительность труда, эффективность производства, экономическую отдачу, качество высокотехнологичной, наукоемкой продукции в конкурентных рыночных условиях, и на её основе формируется в итоге валовой внутренний продукт (ВВП). ВВП косвенно выступает как макроэкономический показатель реализации, капитализации интеллектуального потенциала, показатель интеллектуального капитала (диаграмма 5).

ВВП на душу населения

Важнейшей характеристикой постиндустриальной экономики является её инновационность, опирающаяся на интеллектуальный потенциал как способность этот потенциал реализовать.

А проявлением инновационности является постоянное циклическое обновление продукции на основе постоянного воспроизводства интеллектуального капитала, постоянного внедрения научных достижений, что проявляется в показателе удельного веса инновационной продукции в общем объёме промышленной продукции (диаграмма 6).
Удельный вес инновационной продукции в общем объеме продукции
Таким образом, инновации, постоянно замещающие созданный ранее материальный продукт новым, подтверждают ведущую роль интеллектуального труда в современном экономическом развитии в условиях конкуренции, формируя последующий ВВП на основе инновационного интеллектуального труда. Показатель инновационности выступает показателем интеллектуального капитала, отражая скорость замены старой продукции инновационной, производительность и эффективность интеллектуального труда.
Сравнительный анализ показателей некоторых стран показывает, что, как правило, высоким показателям интеллектуального потенциала соответствуют и высокие показатели интеллектуального капитала. Кроме того, показатели интеллектуального потенциала указывают на факторы формирования потенциального капитала. Так, показатели Украины говорят о том, что слабым местом в формировании её интеллектуального капитала является не образовательная составляющая её интеллектуального потенциала, а научная, в виде чрезвычайно низкого уровня финансирования НИОКР и занятости в этой сфере. То есть достаточно высокие номинальные показатели образования и развития человеческого потенциала недостаточны для формирования сопоставимого интеллектуального капитала и получения высокой экономической отдачи от них без задействования в экономическом развитии научной деятельности. В результате – низкий уровень производительности интеллектуального труда в виде слабой инновационности (диаграмма 6) и низкий уровень интеллектульного капитала (диаграмма 5).

В качестве выводов можно сказать, что:
1. На современном постиндустриальном этапе развития экономики ВВП и инновационность можно считать количественными показателями интеллектуального капитала, позволяющими проводить сравнения в пространстве (межстрановые) и во времени.
2. Показатель ВВП косвенно определяет объем продукта, произведенного на основе интеллектуального труда, выступает как макроэкономический показатель реализации, капитализации интеллектуального потенциала, показатель интеллектуального капитала.
3. Инновации через инновационный интеллектуальный труд, постоянно замещающие созданный ранее материальный продукт новым, подтверждают ведущую роль интеллектуального труда в современном экономическом развитии и отражают его интенсивность, производительность, эффективность.

ЛИТЕРАТУРА
1. Bell D. The coming of post-industrial society: a venture in
social forecasting / D. Bell. – Basic books, 2001.
2. Глазьев С. Ю. Стратегия опережающего развития Рос-
сии в условиях глобального кризиса : [монография] / С. Ю. Глазьев. – М. : Экономика, 2010.
3. Мандибура В. Ідеологічна і об’єктивна складові еконо-
мічної «теорії людського капіталу» / В. Мандибура // Економічна теорія. – 2009. – № 1.
4. Хаксевер К. Управление и организация в сфере услуг
/ К. Хаксевер; [пер. с англ. Н. Левкина, О. Сергеева; под ред. В. В. Кулибановой]. – 2-е изд. – СПб. : Питер, 2002. – 752 с.
5. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество /
Дж. Г элбрейт; [пер. с англ.]. – М. : АСТ; Транзиткнига; СПб. : Terra Fantastica, 2004.
6. Лапко О. Інноваційна діяльність в системі державного
регулювання : [монографія] / О. Лапко. – К. : ІЕП НАНУ, 1999. – 140 с.
7. Слезингер Г. Э. Труд в условиях рыночной экономики :
[учеб. пособ.] / Г. Э. Слезингер. – М. : ИНФРА -М, 1996. – 336 с.
8. Иноземцев В. Л. К теории постэкономической общественной формации / В. Л. Иноземцев. – М. : Таурус; Век, 1995 [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://financepro.ru/economy/7882-v.-inozemcev.-k-teorii-postjekonomicheskojj.html
9. Сем’янчук П. М. Інтелектуалізація праці у стратегії інноваційного розвитку економіки України : автореф. дис. … канд. екон. наук: 08.00.01 / П. М. Сем’янчук. – К., 2010. – 20 с.
10. Иванюк И. А. Воспроизводство интеллектуального
капитала [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.creativeconomy.ru
11. Е кономічна теорія: макро- та мікроекономіка : [навч.
посіб.] / За ред. З. Ватаманюка і С. Панчишина. – К. : Альтернативи, 2005. – 606 с.
12. Давидова І. О. Реалізація інтелектуального капіталу:
сутність, складові, роль системи зайнятості в цьому процесі /І. О. Давидова // Бізнес Інформ. – 2013. – № 2. – С. 177 – 180.
13. Д рукер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке /
П. Ф. Друкер; [пер. с англ.]. – М. : ИД «Вильямс», 2004. – 272 с.
14. Гойло В. Новый этап в развитии экономической на-
уки [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.ug.ru/old/ug_pril/ol/99/44/eopinion.htm
15. Международные индикаторы человеческого разви-
тия [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://hdr.undp.org/en/data/explorer/
16. ООН [Электронный ресурс]. – Режим доступа : www.
data.un.org
17. Мировые индексы [Электронный ресурс]. – Режим
доступа : http://www.indexmundi.com/facts/united-states
18. Госстат Украины [Электронный ресурс]. – Режим до-
ступа : http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2005/ni/ind_
rik/ind_u/2002.html
19. Евростат [Электронный ресурс]. – Режим доступа :
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/refreshTableAction.do;jsessionid=9ea7d07d30e797ded41cb66142c898a3b5f86aa959ba.e34OaN8PchaTby0Lc3aNchuMc3eQe0?tab=table&plugin=1&pcode=ts
dec340&language=en

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий