Промышленная политика Америки контрпродуктивна

Промышленная политика Америки контрпродуктивна

Как будто набег Америки на неэффективное субсидирование был недостаточно плохим, регуляторы США также объявили чрезмерные критерии приемлемости для тех же компаний, которым, как они утверждают, хотят помочь. От требований по уходу за детьми до новых корпоративных налогов, политика США становится все более запутанной.

ВАШИНГТОН, округ Колумбия. Принятый в прошлом году Закон США о микросхемах и науке создал крупные субсидии для инвестиций в отечественные предприятия по производству полупроводников (fabs) на том основании, что микрочипы необходимы как для экономики США, так и для национальной безопасности. Но хотя никто не оспаривает важность чипов (которые используются во всем, от крылатых ракет до холодильников), возникают серьезные вопросы о том, является ли субсидирование таких инвестиций лучшим способом обеспечения надежных поставок.

Неудачи Silicon Valley Bank и Signature Bank — важные рыночные события. Но, учитывая перегретый рынок труда и инфляцию, подобную 1970-м годам, если ФРС не может увидеть белок глаз системного банковского кризиса, то она должна действовать агрессивно на фронте инфляции.

На самом деле конкурентоспособность США в производстве чипов может еще больше ухудшиться из-за законодательства. В конце концов, правительства не имеют хорошей истории «выбора победителей». Слишком часто такие вмешательства помогают поддерживать проигравших и неэффективных производителей, что приводит к монополизации и концентрации рыночной власти, поскольку новые (несубсидируемые) фирмы не допускаются на рынок. Более того, в случае чипов отрасль сокращается за счет увольнений, отмены или отсрочки планов расширения и других признаков замедления.

В ответ на новые субсидии США Южная Корея недавно объявила о планах поддержать инвестиции Samsung в размере 228 миллиардов долларов в строительство крупнейшего в мире передового полупроводникового комплекса; Европейский союз рассмотрел предложение о принятии Закона о европейских фишках на сумму 43 миллиарда евро (46 миллиардов долларов США); и другие страны начали развертывать аналогичные формы поддержки своих отраслей. В результате налогоплательщики в США и других юрисдикциях могут в конечном итоге финансировать расточительный избыток чипов.

Гонка субсидий — не единственный источник потерь. Сегодняшняя полупроводниковая промышленность настолько глобально взаимозависима, что почти ни один чип не может быть произведен без машин и материалов из нескольких международных источников. Таким образом, достижение самодостаточности было бы чрезмерно дорогостоящим, даже если бы это было осуществимо, что, вероятно, не так.

Соединенные Штаты долгое время были мировым лидером в области исследований и разработок чипов. Он производит многие машины, необходимые для производства усовершенствованных чипов, и в течение многих лет на его долю приходилось самая большая доля мирового производства чипов. Но со временем он уступил долю рынка компаниям в Европе и особенно в Азии, где производственные затраты, по оценкам, на 40% ниже. Intel, пионер в области полупроводников, публично признала, что не может конкурировать без субсидий.

Как будто неэффективного субсидирования было недостаточно, регулирующие органы США также объявили чрезмерные критерии приемлемости для компаний, подающих заявки на субсидии. Помимо прочего, от компаний ожидают или поощряют заботиться о детях своих работников, воздерживаться от выкупа акций и давать прогнозы будущих прибылей, чтобы правительство могло откачивать любую избыточную прибыль.

Все эти меры неразумны. Требование от компаний платить за уход за детьми неизбежно приведет к удорожанию производства чипов, что противоречит цели субсидии. Нет смысла выделять отрасль, конкурентоспособность которой уже поставлена под сомнение. Поскольку пособия по уходу за детьми привлекательны для работников, предприятия могут предоставлять их вместо более высокой заработной платы, или Конгресс может обязать все работающие семьи иметь к ним доступ (как это уже сделано в отношении здравоохранения).

Положение о выкупе акций также несовершенно. По словам министра торговли США Джины Раймондо, претенденты на получение субсидии по закону CHIPS получат льготы, если они обязуются не участвовать в выкупе в течение пяти лет. Но это станет еще одним источником неэффективности.

До недавнего времени предприятия в основном принадлежали семье, и было мало механизмов, с помощью которых семья с низкодоходным бизнесом могла инвестировать в другой, более прибыльный бизнес. Но большое социальное преимущество современной корпоративной структуры заключается в том, что она позволяет инвесторам перенаправлять средства из слабых предприятий в те, у которых есть лучшие перспективы.

После того, как корпоративная форма была установлена, некоторые правительства облагали налогом как корпоративную прибыль, так и дивиденды, выплачиваемые акционерам. Таким образом, выкуп акций стал механизмом, с помощью которого инвесторы могли получать прибыль и инвестировать в другие предприятия, не подвергаясь двойному налогообложению. Препятствование обратному выкупу побудит компании реинвестировать свою прибыль, даже если их прогноз по прибыли бесперспективен. Опять же, это не только неэффективно, но и саморазрушительно. Если цель состоит в том, чтобы повысить конкурентоспособность Америки, не должно быть дополнительных препятствий для направления инвестиций на наиболее многообещающие направления.

Налогообложение «сверхприбылей» также может иметь пагубные последствия. В отраслях, ориентированных на технологии, компании часто поддерживают диверсифицированный портфель рискованных инвестиций, ожидая, что, хотя некоторые из них будут чрезвычайно успешными, другие потерпят неудачу или будут бороться с трудностями. Столкнувшись со штрафом за успех, компании-производители чипов могут решить либо разместить свои рискованные исследования за границей, либо снизить профиль риска своих исследований и разработок.

Компании, которые воспользуются субсидиями, безусловно, должны будут подробно отчитываться о своей деятельности перед правительством США, которое, в свою очередь, должно будет контролировать получателей и решать, кому в первую очередь предлагать кредиты или гранты. Оба вида деятельности еще больше увеличат расходы налогоплательщиков.

Все эти ненужные нормативные положения должны быть отменены. Гораздо лучшим способом обеспечения надежных поставок было бы введение режима производства и торговли чипами между союзниками, равно как и финансирование программ по обучению рабочих в секторе чипов. Если цель состоит в том, чтобы обеспечить поставку критически важных ресурсов, последнее, что нужно отрасли, — это дополнительное бремя расходов на уход за детьми, ограничения на выплаты акционерам и чрезмерное налогообложение.

 

Энн О.Крюгер
— старший профессор-исследователь
международной экономики в Школе
перспективных международных
исследований Университета Джона
Хопкинса и старший научный
сотрудник Центра международного
развития в Стэндфордском
Университете, бывший главный
экономист Всемирного банка и
бывший первый заместитель
управляющего директора
Международного валютного фонда

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий