Программа QE проводилась не для спасения банков

picЧем полезно количественное смягчение (QE)? Некоторые экономисты не скрывают своего отрицательного отношения к этому инструменту кредитно-денежной политики. Однако, несмотря на ряд недостатков, QE, тем не менее, сыграла важную роль в восстановлении экономики развитых стран после кризиса.

Программа количественного смягчения была принята на вооружение в 2009 г., из-за того что у центральных банков на тот момент закончились все другие варианты. Краткосрочная процентная ставка была снижена почти до нулевого уровня; довольно трудно вводить негативную ставку в экономике, где у потребителей и бизнеса на руках физические деньги.

Поэтому центральные банки решили опустить долгосрочную процентную ставку через покупку облигаций, когда на счет продавца переводятся вновь созданные деньги (включается печатный станок).

Снижение стоимости заимствования для компаний и домохозяйств (через ипотечный рынок) с помощью снижения доходности долгосрочных облигаций — главная цель QE.

Центральные банки в основном покупали государственные облигации, но Федеральный резерв США также приобретал ценные бумаги с ипотечным покрытием, а Европейский центральный банк в настоящее время скупает и корпоративные облигации.

При этом Банк Англии интересовался в основном первоклассными фондовыми бумагами. На покупку этих ценных бумаг через созданный в рамках ЦБ специальный фонд (Asset Purchase Facility Fund) было потрачено 375 млрд фунтов, отмечает британский журнал The Economist.

Покупал ли Банк Англии высоконадежные ценные бумаги у банков и помогло ли им это? Это не было целью регулятора. В 2010 г. исполнительный директор Банка Англии Пол Фишер заявил, что покупка активов у небанковского сектора — основная задача.

«Предполагается, что покупка первоклассных фондовых бумаг у пенсионных и страховых фондов позволит компаниям по управлению активами иметь в своих портфелях больше наличных денег, что подтолкнет их инвестировать в другие, более рисковые инструменты, такие так корпоративные облигации и акции», — сказал Фишер.

В конце 2008 г. коммерческие банки почти не имели высоконадежных ценных бумаг. Почти две трети всех выпущенных облигаций находились в собственности пенсионных фондов, страховых компаний и зарубежных инвесторов. Именно поэтому они и стали основными продавцами. Разумеется, Банк Англии покупал первоклассные фондовые бумаги через маркетмейкеров (в роли которых выступали банки), но это не было особо прибыльным бизнесом.

Конечным итогом QE стало увеличение размера банковских депозитов, но они для банковской системы ответственность, а не актив. Также надеялись, что банки начнут активнее кредитовать корпоративный сектор. Но этого не произошло, отмечается на официальном блоге Банка Англии.

Для того, чтобы понять причины, представим, что происходит: регулятор покупает облигации у пенсионного фонда Wheeltappers and Shunters; на эти деньги пенсионный фонд покупает акции страховой компании Acme Insurance; теперь Acme на полученные средства приобретает корпоративный долг и так по кругу. Деньги продолжают крутится в системе, не оказывая существенного влияния на рынок. Все это могло поднять цены на активы, но блог заключает:

“Мы не обнаружили убедительных доказательств того, что QE стимулировала банковское кредитование в Великобритании через банковский кредитный канал; возможно, потому что высокое движение в депозитах заставляло банки считать их не стабильным источником финансирования”.

И наконец, стоит помнить, что QE выравняла кривую доходности; другими словами долгосрочная процентная ставка снижалась быстрее, чем краткосрочная ставка (которая уже была близка нулю). Однако банки проводили краткосрочное заимствование и выдавали длинные кредиты; они зарабатывают больше денег, когда кривая доходности наклонная, а не ровная. Таким образом, QE могла больше навредить, чем помочь, прибыли банка.

Основные жертвы QE, возможно, были где-то ещё. Более низкая ставка снизила доход вкладчиков пожилого возраста, а также тех, кто находясь на пенсии, купил бессрочные облигации правительства Великобритании.

Также можно утверждать, что QE, взвинтив цены на активы, помогла богатым, что еще сильнее увеличило неравенство, а также и то, что первый раунд QE в 2009 г. был намного эффективнее, чем последующие усилия.

При этом наибольшую выгоду от QE получили не банки, а правительства, а значит и налогоплательщики. Таким образом, покупка центральным банком государственных облигаций облегчает и удешевляет правительству задачу по финансированию своего дефицита.

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий