Проблемы постпандемической повестки дня

Проблемы постпандемической повестки дня

Пандемия подчеркнула уязвимость человеческих обществ и усиленную поддержку срочных действий в области климата. Но в то время как маленькое правительство, шаблон свободного рынка последних четырех десятилетий, внезапно выглядит ужасно устаревшим, история показывает, что переходы между фазами капиталистического развития могут быть резкими и неопределенными.

ПАРИЖ. Существует растущая вероятность того, что кризис COVID-19 ознаменует конец модели роста, появившейся четыре десятилетия назад в результате революции Рейгана-Тэтчер, китайского захвата капитализма и распада Советского Союза.
Пандемия подчеркнула уязвимость человеческих обществ и усиленную поддержку срочных действий в области климата. И это укрепило руку правительств, подорвало и без того шаткую поддержку глобализации и вызвало переоценку социальной ценности мирских задач. Небольшой правительственный шаблон свободного рынка внезапно выглядит ужасно устаревшим.

История показывает, что переходы между фазами капиталистического развития могут быть резкими и неопределенными. Послевоенная модель роста сформировалась только после того, как План Маршалла стал катализатором его появления. А переход от стагфляционных 1970-х к модели роста с доминированием на рынке занял десятилетие. Предстоящие годы, скорее всего, будут тяжелыми.

Проблема не только в неопределенности. Это также то, что появление новой согласованности обычно требует чего-то или кого-то, чтобы уступить. В конце 40-х годов европейские искатели ренты уступили силам модернизации. А в 1980-х годах организованный труд уступил место финансовому капитализму. То же самое будет и на этот раз, потому что согласованность возникающих приоритетов практически очевидна.

Начните с изменения климата. Хотя переход к углеродной нейтральности, вероятно, является единственным способом сохранить наше благополучие, он неизбежно нарушит образ жизни домохозяйств, привыкших управлять внедорожниками или полагаться на устаревшие системы отопления.

Резкое напоминание о социальных последствиях налогов на выбросы углерода было недавно предоставлено восстанием французских желтых жилетов. Несмотря на то, что эти налоги были плохо продуманными и регрессивными, проблема усугубляется: поскольку «зеленый» переход влечет за собой замену «коричневого» капитала «зеленым» капиталом, это потребует дополнительных инвестиций — по предварительным подсчетам, в ближайшие годы он будет составлять 1% ВВП в год десятилетия — в более эффективных промышленных системах, зданиях и транспортных средствах. Сохранение общественного потребления и чистого экспорта постоянными, это приведет к снижению частного потребления на 1% ВВП — или примерно к 2% -ному снижению уровня.

Далее следует меньшая зависимость от мировых рынков основных товаров. Хотя участие Китая в мировой экономике было подрывным для рабоиников, оно принесло огромную пользу потребителям.

Как показали Роберт Финстра из Калифорнийского университета, Дэвис и его коллеги, вступление Китая во Всемирную торговую организацию в 2001 году привело к снижению цен на производство в США на 1% в год — рост покупательной способности на 0,3%.

Используя другую методологию, Лионель Фонтанье и Шарлотта Эмлингер из CEPII (Париж) обнаружили, что к 2010 году импорт из стран с низким уровнем заработной платы сделал среднюю французскую семью богаче на 8%. К настоящему времени благосостояние потребителей могло достигнуть 10% в Европе и США.

Сколько будет стоить более высокая экономическая автономия? Давайте предположим, что это будет означать отказ от одной четвертой от 8% прибыли от глобализации. Это сократит реальное потребление еще на 2%.
Но это еще не все: прогнозы Международного валютного фонда и ОЭСР показывают, что к 2021 году доля государственного долга в ВВП в странах с развитой экономикой увеличится как минимум на 20 процентных пунктов. В условиях нулевой процентной ставки большинство стран могут себе это позволить, но после того, как пандемия закончится, правительствам придется начать сокращать свои коэффициенты задолженности, чтобы создать необходимое фискальное пространство для противодействия потенциальному повторению разрушительных потрясений. Предположим, опять же, консервативно, что половина увеличения в течение десяти лет будет восстановлена ​​за счет налогов на домохозяйства. Это будет означать еще одно сокращение доходов на 1% ВВП и, при прочих равных условиях, еще одно снижение потребления на 2%. В целом это снизит ежегодный рост потребления в течение десятилетия на 0,6%.

Реальный доход, однако, не увеличится намного больше.

Как недавно было подчеркнуто во всеобъемлющем исследовании Всемирного банка, ежегодный рост производительности — двигатель экономического роста — застопорился во всем мире после финансового кризиса 2008 года, причем ежегодный рост в странах с развитой экономикой составляет менее 1% в год.

Застойная производительность, если она сохранится, наряду с демографическим старением не оставит места для увеличения индивидуального потребления домашних хозяйств в течение десятилетнего периода.

Однако кризис общественного здравоохранения вызвал возрождение осознания важности мирских задач, которые выполняют многие работники. В большинстве развитых обществ считается, что, по крайней мере, на данный момент, доход этих работников должен лучше отражать их вклад в общее благо. Было бы странно сказать им, что лучшее, на что они могут надеяться в ближайшее десятилетие — это поддерживать постоянный доход.

Итак, кто и что сдастся? Прямо или косвенно, эти дебаты, вероятно, будут доминировать в политических дискуссиях в последующие годы. Конечно, такие как президент США Дональд Трамп будут утверждать, что суверенитет и рост потребления имеют приоритет над сохранением климата и долга. Те, кто мыслит иначе, должны будут найти выход из того, что выглядит как несвязный набор целей.

С этой целью эффективности следует уделять первоочередное внимание. Это подразумевает повышение производительности, а не мечты о деградации, подчеркивая экономический подход к зеленому переходу, а не тратить ресурсы на неправильно выбранные инвестиции в декарбонизацию; и точное определение того, что влечет за собой экономическая безопасность, а не стремление к переориентации производства, для которого развитые страны не имеют сравнительных преимуществ.

Однако одной эффективности недостаточно для преодоления возникших проблем. Новые цели — сохранение общественных благ, экономическая безопасность и инклюзивность — должны занять центральное место, отодвинув акционерную стоимость на второе место.

И вместо того, чтобы рассматривать экономический рост как окончательное решение проблемы неравенства, передовые экономики должны будут решать проблемы дистрибуции. Следует надеяться, что они будут избавлены от конвульсий, которые часто сопровождают структурные и политические изменения такого масштаба.

 

Жан Пизани-Ферри

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий