Призрак рождественской инфляции

Призрак рождественской инфляции

Во время пандемии вы можете отправить людям все деньги мира, и они все равно не пойдут на ужин или не забронируют рейс, особенно если эти услуги приостановлены по распоряжению правительства. Пандемия похожа на метель: если люди получат много денег, когда идет снег, они будут подпитывать инфляцию, как только она будет очищена.

ТЭНФОРД — Инфляция продолжает расти. С момента перегиба в феврале 2021 года до прошлого месяца индекс потребительских цен в США вырос на 6% — 8% в годовом исчислении.

Основная причина не является загадкой. Начиная с марта 2020 года, правительство США создало новые банковские резервы на сумму около 3 триллионов долларов (эквивалент наличных денег) и отправило чеки людям и предприятиям. Затем Казначейство взяло в долг еще 2 триллиона долларов или около того и отправило еще больше чеков. Общий объем стимулов составляет около 25% ВВП и около 30% первоначального федерального долга. Хотя большая часть денег пошла на помощь людям и предприятиям, серьезно пострадавшим от пандемии, большая часть их также была отправлена ​​независимо от необходимости, предназначенная в качестве стимула (или «приспособления») для разжигания спроса. Цель заключалась в том, чтобы побудить людей тратить, и это то, что они сейчас делают.

Милтон Фридман однажды сказал, что если вы хотите инфляции, вы можете просто сбросить деньги с вертолетов. Это в основном то, что сделало правительство США. Но эта инфляция в США в конечном итоге носит фискальный, а не денежный характер. У людей нет избытка денег по сравнению с облигациями; скорее, у людей есть дополнительные сбережения и дополнительное очевидное богатство, которые они могут потратить. Если бы правительство заняло все 5 триллионов долларов, чтобы выписать те же самые чеки, у нас, вероятно, была бы такая же инфляция.

Другие предполагаемые факторы — включая «шоки предложения», «узкие места», «сдвиги спроса» и корпоративную «жадность» — не имеют отношения к общему уровню цен. Порты не были бы забиты, если бы люди не пытались покупать много товаров. Если бы люди хотели больше телевизоров и меньше ресторанных обедов, цены на телевизоры поднялись бы, а цены на обеды в ресторанах снизились бы. В прошлом году жадность не вспыхнула внезапно.
Напротив, инфляция, когда все цены и заработная плата растут вместе, возникает из-за баланса общего спроса и предложения. Способность экономики производить товары и услуги оказывается ниже ожидаемой. Здесь нехватка рабочей силы — «Великая отставка» — ключевой подспудный факт. Работодатели не могут найти людей для работы, потому что многие люди остаются в стороне, даже не ища работу.

Федеральная резервная система США была полностью удивлена ​​всплеском инфляции и на протяжении большей части года настаивала на том, что она будет «временной» и исчезнет сама по себе. Это оказалось серьезным институциональным провалом. Разве это не основная работа ФРС — понять потенциал предложения экономики и восполнить — но не переполнить — чашу спроса?

Можно ожидать, что среди тысяч экономистов, нанятых ФРС, есть группа, работающая над выяснением пропускной способности портов, последствий нехватки микрочипов, количества людей, вышедших на пенсию или не возвращающихся на работу, и так далее. Один был бы разочарован. Центральные банки имеют отрывочные представления о предложении, в основном сосредоточенные на статистических тенденциях на рынках труда.

Почему этот бюджетный стимул привел к инфляции, когда предыдущие меры стимулирования с 2008 по 2020 год провалились? Есть несколько очевидных возможностей. Во-первых, этот стимул был намного сильнее. Бывший министр финансов США Лоуренс Х.Саммерс правильно предсказал инфляцию в марте 2021 года, просто взглянув на огромный размер пакетов расходов по сравнению с любой разумной оценкой дефицита ВВП.

Во-вторых, чиновники неправильно поняли рецессию COVID. ВВП и занятость упали не из-за отсутствия «спроса». Во время пандемии вы можете отправить людям все деньги мира, и они все равно не пойдут на ужин или не забронируют рейс, особенно если эти услуги приостановлены по распоряжению правительства.

Для экономики пандемия похожа на метель. Если вы пошлете людям много денег, когда идет снег, у вас не будет активности в сугробах, но вы получите инфляцию, когда снег очистится.

В-третьих, в отличие от предыдущих кризисов, правительство создавало деньги и отправляло чеки напрямую предприятиям и домашним хозяйствам, а не занимало, тратило и ждало, пока эффект распространится на доходы.

Инфляция продолжится? По сути, инфляция начинается тогда, когда люди не думают, что правительство выплатит все свои долги за счет профицита бюджета. Затем люди пытаются избавиться от долга и вместо этого покупать вещи, что поднимает цены и снижает реальную стоимость долга до той суммы, которую, по мнению людей, правительство выплатит.

Учитывая, что цены выросли на 6%, люди, очевидно, полагают, что из 30% -ного увеличения долга государство не выплатит по крайней мере 6%. Если люди верят, что будет выплачена меньшая часть увеличения долга, то уровень цен будет продолжать расти, на целых 30%. Но инфляция в конечном итоге остановится: разовое падение фискального вертолета приводит к единовременному повышению уровня цен.

Итак, сохранится ли инфляция, зависит от будущей фискальной и денежно-кредитной политики. Фискальная политика — это большой вопрос: теперь, когда мы перешли Рубикон, состоящий в том, что люди верят в то, что бюджетная экспансия не будет полностью возмещена, будут ли люди так же думать о дополнительных постоянных дефицитах? Опасность здесь очевидна.

Если фискальная инфляция действительно разразится, сдержать ее будет сложно. Если лица, определяющие денежно-кредитную политику, попытаются сократить инфляцию за счет повышения процентных ставок, они столкнутся с финансовыми препятствиями, а также с политической шумихой. Во-первых, при соотношении долга к ВВП выше 100%, если ФРС поднимет процентные ставки на пять процентных пунктов, процентные расходы по долгу вырастут на 1 триллион долларов — 5% ВВП. Эти процентные расходы должны быть оплачены, иначе инфляция только усилится. Точно так же, если Европейский центральный банк поднимает процентные ставки, это увеличивает стоимость долга Италии, угрожая новым кризисом и подвергая опасности обширный портфель суверенных облигаций ЕЦБ.

Во-вторых, как только инфляция приводит к повышению доходности облигаций, сдерживание инфляции требует более высоких бюджетных профицитов для выплаты держателям облигаций более ценных долларов. В противном случае инфляция не упадет.

Сама по себе денежно-кредитная политика не может сдержать приступ фискальной инфляции. Не может быть и временной «жесткой экономии», особенно резко более высоких предельных налоговых ставок, которые подрывают долгосрочный рост и, следовательно, долгосрочные налоговые поступления. Единственное долгосрочное решение — навести порядок в фискальной системе правительства.

Наконец, политика, ориентированная на предложение, необходима для удовлетворения спроса без повышения цен, для уменьшения потребности в социальных расходах и, косвенно, для увеличения налоговых поступлений без увеличения налоговой базы.

Учитывая ограничения предложения, связанные с нормативными актами, законодательством о труде, и препятствиями, создаваемыми социальными программами, потенциальные решения здесь должны быть очевидны.

 

Джон Х.Кокрейн
— старший научный сотрудник
Гуверовского института

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий