Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Бу­ду­щее евро не вы­гля­дит без­об­лач­ным. Из 16 лет су­ще­ство­ва­ния 7 еди­ная ва­лю­та про­ве­ла в кри­зи­се. Вме­сто того чтобы слу­жить трам­пли­ном к гло­баль­но­му до­ми­ни­ро­ва­нию Ев­ро­со­ю­за — как было за­ду­ма­но, — евро вполне может стать при­чи­ной его окон­ча­тель­ной ги­бе­ли.

За по­след­ние два года доля гло­баль­ных опе­ра­ций в еди­ной ва­лю­те резко со­кра­ти­лась — с 40% в ян­ва­ре 2013-го до 27% се­год­ня. Доля Ев­ро­пы в ми­ро­вых до­хо­дах умень­ши­лась вдвое — с чуть более 40% в 2009 году до чуть более 20% се­год­ня. Про­ис­хо­дя­щее вряд ли можно на­звать ис­то­ри­ей успе­ха.

По­хо­же, пока между са­мы­ми вли­я­тель­ны­ми си­ла­ми Ев­ро­пы нет со­гла­сия по во­про­су, как вер­нуть про­ект в нуж­ное русло. Если за ос­но­ву брать недав­ние за­яв­ле­ния из Лон­до­на, Франк­фур­та, Па­ри­жа и Бер­ли­на, ста­но­вит­ся оче­вид­но: силу на­би­ра­ет мне­ние, что объ­еди­не­ние Ев­ро­пы до­стиг­ло своих гра­ниц. По край­ней мере, пока.

Победители и побежденные

Пер­вые нотки бес­по­кой­ства про­зву­ча­ли со сто­ро­ны Ев­ро­пей­ско­го цен­траль­но­го банка. Недав­но он опуб­ли­ко­вал до­клад о стра­нах, боль­ше всего вы­иг­рав­ших и про­иг­рав­ших из-за дол­го­во­го кри­зи­са и де­неж­но-кре­дит­ной по­ли­ти­ки ЕЦБ. В по­след­ние годы для со­зда­ния эф­фек­та бо­гат­ства, при­зван­но­го под­толк­нуть эко­но­ми­ку ев­ро­зо­ны, цен­траль­ный банк ис­поль­зо­вал от­ри­ца­тель­ные про­цент­ные став­ки по де­по­зи­там, ко­ли­че­ствен­ное смяг­че­ние и мно­же­ство дру­гих схем.

Ре­зуль­та­ты мало кого уди­ви­ли: среди наи­бо­лее по­стра­дав­ших стран — Ир­лан­дия, Гре­ция и Ис­па­ния. Боль­ше всего вы­иг­ра­ли Ни­дер­лан­ды, Бель­гия и Гер­ма­ния.

В пе­ри­од с 2009 по 2013 год Ир­лан­дия по­те­ря­ла более 18 тыс. евро до­хо­да на душу на­се­ле­ния, для Ис­па­нии по­ка­за­тель сни­зил­ся на 13 тыс. Ви­но­ва­ты в этом не толь­ко про­грам­мы спа­се­ния, но и схло­пы­ва­ние неве­ро­ят­ных по мас­шта­бам пу­зы­рей недви­жи­мо­сти. На­ци­о­наль­ное бо­гат­ство Гре­ции за тот же пе­ри­од со­кра­ти­лось на 17 тыс. евро на че­ло­ве­ка.

На­про­тив, за пять лет до­хо­ды Ни­дер­лан­дов, Бель­гии и Гер­ма­нии воз­рос­ли на 33 тыс, 24 тыс. и 19 тыс. евро на душу на­се­ле­ния, со­от­вет­ствен­но. Во мно­гом это объ­яс­ня­ет­ся зна­чи­тель­ным при­то­ком лик­вид­но­сти со сто­ро­ны ЕЦБ и фи­нан­со­вых ин­стру­мен­тов — в ос­нов­ном от стран-долж­ни­ков.

По мере рас­про­стра­не­ния де­неж­но-кре­дит­ной по­ли­ти­ки по ев­ро­зоне, ЕЦБ ока­зал­ся неспо­со­бен со­кра­тить это во­пи­ю­щее нера­вен­ство, со­здан­ное им самим. План эко­но­ми­че­ско­го сти­му­ли­ро­ва­ния — если его можно так на­звать — пе­ре­рас­пре­де­лил день­ги между стра­на­ми ев­ро­зо­ны на ос­но­ва­нии ис­клю­чи­тель­но их от­но­си­тель­ной ве­ли­чи­ны, остав­ляя без вни­ма­ния осо­бые эко­но­ми­че­ские по­треб­но­сти каж­дой.

Границы единства

Чтобы ис­пра­вить дис­ба­ланс между силь­ны­ми и сла­бы­ми эко­но­ми­ка­ми, нужна цен­тра­ли­зо­ван­но ско­ор­ди­ни­ро­ван­ная си­сте­ма фи­нан­со­вых транс­фер­тов, поз­во­ля­ю­щая сред­ствам пе­ре­те­кать от бо­га­тых стран ва­лют­но­го блока к бед­ным. Имен­но в этом за­клю­ча­ет­ся уклон­чи­вый вывод до­кла­да ЕЦБ.

Мы видим оче­ред­ную ва­ри­а­цию на тему ста­рой мечты о пол­но­мас­штаб­ном фи­нан­со­вом союзе, ко­то­рый немцы вы­сме­и­ва­ют, на­зы­вая «спон­сор­ским». Гер­ма­ния про­дол­жа­ет вы­сту­пать про­тив него, осо­бен­но если учесть ка­жу­ще­е­ся неже­ла­ние «про­иг­рав­ших» стран ев­ро­зо­ны про­во­дить бес­ко­неч­ный цикл ре­фор­ми­ро­ва­ния рынка ра­бо­чей силы, со­кра­ще­ния зар­плат и внут­рен­них де­валь­ва­ций.

Со­мне­ния овла­де­ва­ют умами даже вы­со­ко­по­став­лен­ных ев­ро­пей­ских тех­но­кра­тов.

В ин­тер­вью The Telegraph быв­ший глав­ный эко­но­мист МВФ Оли­вье Блан­шар ска­зал:

«Фис­каль­ный союз — не па­на­цея. Его стоит за­клю­чить, но не надо ду­мать, что с его по­яв­ле­ни­ем про­бле­мы евро ис­чез­нут и от­ныне все будет в по­ряд­ке».

Со­всем на­о­бо­рот: любой ме­ха­низм пе­ре­да­чи средств от силь­ных стран сла­бым — чему так ярост­но со­про­тив­ля­лась Гер­ма­ния — всего лишь за­мас­ки­ру­ет фун­да­мен­таль­ные про­бле­мы, ко­то­рые все­гда будут до­са­ждать сла­бым го­су­дар­ствам, про­дол­жил Блан­шар.

Не имея воз­мож­но­сти де­валь­ви­ро­вать на­ци­о­наль­ные ва­лю­ты, пе­ри­фе­рий­ные эко­но­ми­ки будут об­ре­че­ны по­сто­ян­но про­во­дить «жест­кую под­строй­ку» — на­при­мер, со­кра­ще­ние зар­плат, — чтобы не от­ста­вать от силь­ных го­су­дарств-чле­нов ЕС. Имен­но это про­изо­шло в Ис­па­нии — мно­гие эко­но­ми­сты и ев­ро­кра­ты счи­та­ли стра­ну луч­шим при­ме­ром эф­фек­тив­но­сти дик­та­та стро­гой эко­но­мии со сто­ро­ны Брюс­се­ля. Сам Блан­шар не верит в ажи­о­таж, окру­жа­ю­щий Ис­па­нию:

«Когда го­во­рят об ис­пан­ском чуде, я по­ра­жа­юсь. Нель­зя на­звать чудом без­ра­бо­ти­цу в 23% и эко­но­ми­че­ский рост в 3%».

В подвешенном состоянии

Марио Драги

Несколь­ко ме­ся­цев назад Эм­ма­ну­эль Макро, ми­нистр эко­но­ми­ки Фран­ции и Зиг­мар Га­б­ри­эль, ви­це-канц­лер Гер­ма­нии, пред­ста­ви­ли сме­лый план по боль­шей фис­каль­ной и со­ци­аль­ной гар­мо­ни­за­ции ев­ро­зо­ны. Ав­то­ры пишут: «Необ­хо­дим новый, по­этап­ный про­цесс сбли­же­ния».

Он дол­жен вклю­чить в себя не толь­ко струк­тур­ные ре­фор­мы (рынка труда, биз­не­са и эко­но­ми­че­ской среды), ин­сти­ту­ци­о­наль­ные ре­фор­мы (функ­ци­о­ни­ро­ва­ния эко­но­ми­че­ско­го управ­ле­ния) но и со­ци­аль­ное и на­ло­го­вое сбли­же­ние — все во имя пре­одо­ле­ния «кри­ти­че­ских недо­стат­ков в ар­хи­тек­ту­ре ва­лют­но­го союза».

Ми­ну­ло всего несколь­ко ме­ся­цев, а план уже от­ло­жен в дол­гий ящик. С Гер­ма­ни­ей, снова за­няв­шей непри­ми­ри­мую по­зи­цию, шансы на со­гла­со­ва­ние ев­ро­пей­ско­го фис­каль­но­го па­ке­та — даже силь­но огра­ни­чен­но­го, — по всей ви­ди­мо­сти, ми­ни­маль­ны. Бан­ков­ский союз, за­клю­че­ние ко­то­ро­го в про­шлом году со­про­вож­да­лось вы­со­ким об­ще­ствен­ным ре­зо­нан­сом (в том числе улич­ны­ми столк­но­ве­ни­я­ми и сжи­га­ни­ем ав­то­мо­би­лей), оста­ет­ся непол­но­цен­ным, вы­зы­вая раз­дра­же­ние цен­траль­ных бан­ков за­пад­ных стран.

На про­шед­шем в этом ме­ся­це сам­ми­те ЕС Бер­лин дал по­нять, что на­ло­жит вето на любые пред­ло­же­ния по сов­мест­но­му стра­хо­ва­нию бан­ков­ских вкла­дов, без ко­то­ро­го бан­ков­ско­му союзу суж­де­но и даль­ше оста­вать­ся пу­стыш­кой. По мне­нию обо­зре­ва­те­ля Financial Times Уо­л­те­ра Машау, жест­кая по­зи­ция Гер­ма­нии при­ве­ла к тому, что ев­ро­зо­на снова ока­за­лась в под­ве­шен­ном со­сто­я­нии:

«Пора при­вык­нуть к мысли, что ни кри­зис в ев­ро­зоне, ни любой дру­гой кри­зис не при­не­сет дли­тель­ных ин­сти­ту­ци­о­наль­ных из­ме­не­ний. Ко­неч­но, мы можем уви­деть до­кла­ды, по­доб­ные тому, что на­пи­са­ли главы пяти ев­ро­пей­ских ин­сти­ту­тов. В нем есть несколь­ко мо­мен­тов, до­стой­ных об­суж­де­ния. Но пер­во­на­чаль­ный ди­зайн ва­лют­но­го союза, ли­шен­ный об­ще­го фис­каль­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния, будет со­хра­нять­ся. Ев­ро­зо­на была и будет со­вре­мен­ным зо­ло­тым стан­дар­том — си­сте­мой с фик­си­ро­ван­ным об­мен­ным кур­сом».

По сути это озна­ча­ет, что глу­бин­ные дис­ба­лан­сы, от­пра­вив­шие Ир­лан­дию, Гре­цию и Ис­па­нию на свал­ку эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия и по­вы­сив­шие кон­ку­рен­то­спо­соб­ность наи­бо­лее бо­га­тых стран Ев­ро­пы, про­дол­жат со­хра­нять­ся в обо­зри­мом бу­ду­щем.

Хо­ро­шие но­во­сти? Учи­ты­вая, что глав­ная аль­тер­на­ти­ва — кроме пол­но­го раз­ру­ше­ния всего ев­ро­про­ек­та — предо­став­ле­ние бес­пре­це­дент­ной вла­сти над по­лу­мил­ли­ар­дом че­ло­век ин­сти­ту­там, об­ла­да­ю­щим прак­ти­че­ски ну­ле­вой де­мо­кра­ти­че­ской ле­ги­тим­но­стью и под­от­чет­но­стью, и ни­че­го не сде­лав­ши­ми, чтобы за­ра­бо­тать об­ще­ствен­ное до­ве­рие, те­ку­щий бес­по­ря­док, воз­мож­но, по­ка­жет­ся не худ­шим ва­ри­ан­том (осо­бен­но при­ни­мая во вни­ма­ние дру­гой, по-на­сто­я­ще­му сквер­ный).

Источник.