Почему рынки вскоре могут счесть тарифы Америки блефом

Июль 23rd, 2025 admin

Почему рынки вскоре могут счесть тарифы Америки блефом

Финансовые рынки до сих пор смягчали последствия угроз президента США Дональда Трампа о введении тарифов, неоднократно вынуждая его отступать. Но если инвесторы потеряют чувствительность к торговым риторикам Трампа, они могут подтолкнуть его к действиям.

НЬЮ-ХЕЙВЕН – Спустя три месяца после того, как президент Дональд Трамп объявил о планах введения масштабных новых тарифов для большинства стран, экономика США выглядит на удивление устойчивой. Фондовый рынок восстановился после первоначального спада, инфляция остаётся под контролем, а опасения рецессии отступили – или, по крайней мере, отступили до того, как Трамп объявил о введении новых 30%-ных тарифов на импорт из Мексики и Европейского союза, двух крупнейших торговых партнёров Америки.

За несколько месяцев, прошедших с момента первого заявления Трампа, несколько стран вступили в переговоры с Соединёнными Штатами, предложив уступки, от которых они долго отказывались. Многие наблюдатели считают это свидетельством того, что агрессивная торговая тактика Трампа работает, а экономисты, возможно, переоценили потенциальные издержки.

Однако эта интерпретация упускает из виду важную деталь: многие из тарифов, объявленных Трампом за последние несколько месяцев, не были полностью реализованы. Более того, администрация неоднократно отказывалась от своих первоначальных угроз – эта тенденция настолько последовательна, что заслужила аббревиатуру TACO: «Трамп всегда трусит».

Несмотря на откровенное недоверие к экспертам, особенно экономистам, учёным и медицинским работникам, администрация Трампа неизменно внимательно следила за финансовыми рынками. С начала апреля объявления о новых или повышенных пошлинах неоднократно провоцировали падение фондового рынка.

В ответ администрация часто смягчала свою позицию, предоставляя льготы, откладывая введение одних тарифов и пересматривая другие, что приводило к быстрому росту цен на акции.

Объявления о двусторонних соглашениях были встречены инвесторами с оптимизмом, в то время как новые угрозы эскалации спровоцировали распродажи.

До недавнего времени этот цикл обратной связи помогал сдерживать торговую политику администрации. Однако последняя эскалация, включая 50%-ный тариф на медь, более высокие, чем ожидалось, тарифы на товары из Вьетнама и зашедшие в тупик переговоры с ЕС, практически не повлияла на рынки, поскольку цены на акции остаются высокими. Наиболее правдоподобное объяснение заключается в том, что инвесторы больше не верят, что администрация выполнит свои угрозы. Вместо этого они видят в них часть уже знакомого цикла: смелые заявления сменяются задержками или частичной реализацией.

Однако самоуспокоенность порождает новый вид риска. Если рынки потеряют чувствительность к угрозам Трампа о тарифах, они могут перестать служить эффективным сдерживающим фактором для потенциально опасной политики. Освободившись от этого ограничения, Трамп может осмелеть и принять меры, которые его администрация до сих пор неохотно реализовывала.

Это классическая ситуация «мальчика, который кричал: «Волки!». На начальном этапе агрессивная риторика Трампа помогла усадить партнёров за стол переговоров, не провоцируя наихудшие экономические сценарии, в основном благодаря сдерживающему фактору – негативной реакции рынка. Но по мере того, как инвесторы всё чаще игнорируют его угрозы введения пошлин, растёт вероятность того, что он их реализует. И если это произойдёт, то могут наконец материализоваться давно ожидаемые последствия: рост потребительских цен, сокращение торговли, нарушение цепочек поставок и замедление долгосрочного роста.

Эта динамика выходит за рамки финансовых рынков. Многие страны, некогда твёрдо приверженные многосторонней политике, теперь стремятся к двусторонним соглашениям с США в надежде избежать карательных пошлин. Некоторые рассматривают эти события как подтверждение правильности нынешнего подхода администрации – свидетельство того, что США могут использовать свою экономическую мощь для перестройки системы, которая считается неблагоприятной для американских интересов.

Однако переход к двусторонним отношениям – это не столько одобрение подхода Трампа, сколько прагматичный ответ. Прямая конфронтация с США обойдётся дорого. Оказавшись во всё более враждебной и непредсказуемой обстановке, многие правительства пытаются выиграть время и подстраховаться.

Такое хеджирование может двигаться только в одном направлении: от США к альтернативным торговым партнерам, в частности, к Китаю. Для большинства стран это не является предпочтительным вариантом. Вьетнам, например, открыто заявил о своем желании укреплять связи с США, а не усиливать зависимость от Китая. Но по мере того, как торговая политика США становится все более непредсказуемой, правительства все чаще вынуждены выбирать между двумя державами.
Ирония заключается в том, что попытки Трампа запугивать иностранные правительства в конечном итоге ослабят глобальное влияние Америки. В конце концов, экономические рычаги воздействия зависят от взаимодействия. Сегодня США могут оказывать давление на торговых партнеров именно потому, что они остаются глубоко интегрированными в мировую экономику.

Следовательно, американские политики оказались в двойном затруднении. В краткосрочной перспективе финансовые рынки смягчили последствия агрессивной риторики Трампа, препятствуя реализации вытекающей из нее политики. Но если инвесторы продолжат воспринимать его угрозы как пустой звук, они проигнорируют волка, когда он появится.

Более того, учитывая центральную роль Америки в мировой торговой системе, её отход от многосторонности побудит другие страны искать альтернативы и диверсифицировать свои торговые отношения. По мере снижения их зависимости от американского рынка переговорная сила Америки неизбежно снизится.

Хотя стратегия администрации Трампа может показаться эффективной, отсутствие немедленных издержек не является свидетельством её долгосрочной жизнеспособности. Напротив, это признак того, что предостережения были услышаны и – на какое-то время – приняты во внимание. Если администрация проигнорирует эти предостережения, мрачные прогнозы экономистов могут сбыться.

 

Пинелопи Куджиану Голдберг
— профессор экономики Йельского
университета, бывший главный экономист
Группы Всемирного банка и главный
редактор American Economic Review

 

 

Источник.

 

Опубликовано в рубрике АНАЛИТИКА Метки: , ,
«
»
Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий