
Это значит, что если темпы инфляции, зафиксированные за последние восемь месяцев, не изменятся, по итогам отчетного года мы даже превысим прошлогодние показатели, когда ценовая динамика показала рост в 12,4% (если считать к декабрю предыдущего года).
Значение инфляции в 16,2% следует воспринимать в качестве условного показателя — это своеобразная экстраполяция зафиксированных на данный момент темпов роста цен на ближайшие четыре месяца (сентябрь-декабрь). Если зафиксированные по итогам восьми месяцев темпы роста цен сохранятся, вполне возможно, указанное выше значение инфляции и будет итоговым.
Уже сейчас очевидно, что предварительный показатель потребительской инфляции значительно превышает так называемый инфляционный таргет НБУ, установленный на 2017 г. в размере 8% (плюс/минус 2%) и даже существенно выше откорректированного правительственного прогноза (более 11%). Казалось бы, после гиперинфляции 2015 г. в размере 43,3% такие показатели не должны слишком шокировать. Но это если сравнивать плохое с ужасным. Де-факто же это совершенно не то, что нужно для макрофинансовой стабильности, устойчивого роста ВВП и выравнивания социального неравенства.
Тем более что Нацбанк торжественно сложил с себя функции по поддержанию курса гривни, заявив, что отныне его задача — это ценовая стабильность, понимаемая в чрезвычайно узком контексте, как показатель потребительской инфляции, называемый также индексом потребительских цен на товары и услуги.

За последние восемь месяцев показатель потребительской инфляции после резкого старта зимой-весной немного притормозил в летние месяцы, а в августе была зафиксирована даже микроскопическая дефляция в размере 0,1%. На данный момент (по итогам восьми месяцев) инфляция составила 8,1%. Тут стоит заметить, что летний период — это традиционное дефляционное затишье, когда вследствие падения цен на продукты питания, в первую очередь овощи и фрукты, удается обеспечить снижение цен в течение двух-трех месяцев подряд. Благодаря этому благословенному периоду НБУ имеет возможность получить монетарную «передышку», с тем чтобы войти в осень с неким ценовым запасом, ведь осенний период всегда характеризуется повышенной ценовой динамикой. Дефляции осенью точно не будет.

Если проанализировать основные структурные составляющие индекса потребительских цен в 2017-м, то один из наибольших темпов роста показали продукты питания — они выросли на 11,5% (к декабрю прошлого года). Цены на алкоголь и табачные изделия увеличились на 14,6%, что вызвано акцизной политикой правительства. Цены на воду, электроэнергию, газ выросли на 8,4%, зато одежда и обувь даже подешевели, что является первым признаком оживления отечественного легпрома.
Как уже упоминалось, этим летом с дефляцией не сложилось, и только чудо в виде неучтенных запасов государственного резерва, которые миллионами тонн хлынут на рынок в виде мяса, масла, хлеба, фруктов и овощей, загоняя цены на них ниже плинтуса, может позволить удержать индекс потребительских цен ниже 15-16%. Если серьезно, то чуда не будет.
Но не только потребительской инфляцией жив человек. Важное значение имеет и показатель индекса цен производителей промышленной продукции. Ведь весь инвестиционный спрос и капиталовложения в основные средства формируются исходя из данного показателя. Так называемая промышленная инфляция чрезвычайно зависима от курса гривни к доллару, ведь в ее структуре существенную роль играют цены на энергоресурсы, металл и прочее сырье. Поэтому, если мировые сырьевые цены растут, а национальная валюта при этом не укрепляется, промышленная инфляция будет также увеличиваться. Обуздать ее можно лишь с помощью нескольких инструментов. Первым из них является тарифная политика правительства, которая формирует базовые ценовые тренды, а именно: стоимость железнодорожных перевозок, портовые сборы, цены на электроэнергию и природный газ для промышленных потребителей. Вторым по списку, но не по значению, является курсовая политика.
В этом году курс гривни был более-менее стабилен, равно как и цены на базовые сырьевые товары. Существенного роста административно регулируемых промышленных тарифов также удалось избежать. Вследствие этого показатели промышленной и потребительской инфляции в августе этого года (к декабрю предыдущего года) практически совпали: 8,4 и 8,1% соответственно. А в период с мая по июль промышленная инфляция была даже ниже потребительской. Здесь стоит упомянуть один важный момент: если промышленные цены существенно выше потребительских — это подрывает экономический рост и капиталовложения (не случайно в этом году в условиях умеренной ценовой промышленной динамики существенно активизировались инвестиции в основной капитал). Ведь если запустить новое производство стоит дорого (оборудование, сырье), а продать готовую продукцию потребителям — дешево, никто не будет расширять производственные мощности, все будут ужиматься на существующих. Но и превышение потребительской инфляции над промышленной не несет в себе ничего хорошего: промышленные производители будут вынуждены повышать заработную плату своим работникам, в то время как их рентабельность будет постоянно снижаться. Поэтому идеальное сочетание — это когда промышленная инфляция опережает потребительскую на 2-3%. Это говорит о том, что экономика успешно развивается и имеет хороший задел для будущего роста.
И если первый показатель от нас не зависит, то второй — вполне. Естественно, в условиях падения цен на сырье и девальвации гривни валютных резервов для сдерживания курса катастрофически не хватает. Зато в период роста цен на сырье модель может работать, и неплохо: за счет укрепления гривни можно эффективно сдерживать промышленную инфляцию, а вместе с ней и потребительскую. Нечто похожее делает РФ, которая имеет четко выраженную сырьевую модель экономики, но не делает Украина, хотя наша сырьевая специализация выражена не менее ярко.
В связи с этим модель инфляционного таргетирования, пропагандируемая НБУ, в украинских реалиях превращается в самый большой блеф в истории монетарной теории последних лет пятидесяти: в бивалютной экономике, где цены на все базовые активы, экспортируемое сырье и импортируемые энергоресурсы (на данный момент — даже каменный уголь) формируются в долларе, таргетировать динамику цен без контроля обменного курса невозможно, ведь сама инфляция вызвана не увеличением платежеспособного спроса со стороны населения и бизнеса, который легко погасить с помощью монетарных инструментов, а ростом издержек производства, вызванным либо увеличением цен на сырье, либо девальвацией национальной валюты, либо двумя этими факторами одновременно (и такое бывает). Наибольшее влияние здесь оказывает рост цен на энергоресурсы, которые в структуре себестоимости энергоемких производств национальной экономики занимают от 10% до 40% и зависят исключительно от обменного курса и мировых цен на нефть.

Анализ взаимосвязи потребительских цен в январе-мае 2017 г. с промышленными ценами в августе-декабре 2016 г. (в % к предыдущему месяцу) показывает достаточно четкую корреляцию: с временным лагом в шесть месяцев промышленные цены ускоряют ценовую динамику в потребительском секторе. В этом и кроется причина неуспеха НБУ на пути инфляционного таргетирования: не контролируя курс гривни, не давая ему достаточно сильно укрепиться в наиболее благоприятные периоды (весна-лето), не влияя на промышленную инфляцию, регулятор прогнозируемо пожнет ценовую бурю уже этой осенью.
Первым было: хочу заниматься только ценовой стабильностью и забыть про курс.
Вторым: хочу заниматься только потребительской инфляцией, а промышленную «отдать» правительству.
Третьим: хочу ценовой таргет ниже 10%…
В сухом остатке уже осенью высокие темпы инфляции могут не только усилить девальвацию национальной валюты, но и разбалансировать основные макрофинансовые показатели. Достаточно сказать, что бюджет-2017 под такие ценовые показатели не рассчитывался. Ослабление гривни неминуемо приведет к росту коммунальных тарифов, которые по согласованию с МВФ в таком случае должны пересматриваться ежеквартально. Инфляция же приведет к потере значительной части всех тех результатов, которые правительство планирует достичь вследствие планируемого повышения социальных стандартов, в том числе пенсионных выплат в размере 10%. Ведь в таком случае инфляция, которая является универсальным налогом на бедных, просто «съест» всю социальную надбавку: в реальных ценах пенсионер сможет купить даже меньше продуктов питания, чем он мог бы это сделать годом ранее. В качестве иллюстрации возьмем минимальную заработную плату в размере 3200 грн. После уплаты всех налогов и сборов получаем на руки 2500. В случае годовой инфляции в размере 16% получаем в реальных ценах 2100 грн…
Практика последних лет показывает, что ни НБУ, ни КМУ не в состоянии выработать совместную политику, которая бы включала в себя все ингредиенты ценовой стабильности: прогноз цен на сырье и энергоресурсы, курсовой коридор гривни, индексы промышленной и потребительской инфляции. Все это наталкивает на мысль, что без своего, уникального «украинского колеса» нам не обойтись (а что делать, если имеющиеся в наличие колеса все сплошь квадратные). Возможно, Украине нужен отдельный орган, некий Treasury (структура, отвечающая за операции на открытом рынке), который смог бы скоординировать политику Минфина и НБУ относительно курсовой и ценовой динамики, наиболее способствующей экономическому росту и притоку прямых иностранных инвестиций.
Сентябрь 18th, 2017
admin
Опубликовано в рубрике
Метки:
P.Krugman
N.Roubini
J.Stiglitz
M.Spence
J.Sachs
B.Bernanke
J.Yellen