Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

ФОТО JASON HENRY FOR THE NEW YORK TIMES

ПРЕДЫСТОРИЯ: Как развивается Google Компания Google рассматривается многими как одна из наиболее успешных и процветающих в мире. И хотя фирма продолжает развиваться, в минувшие пять кварталов прибыль не оправдывала ожиданий.
В последние годы Google, как известно, вложил огромные суммы в широкий спектр экспериментальных технологий, включая беспилотные автомобили и умные очки Glass.
Однако немногие из этих проектов обеспечили новые источники доходов. Прибыль компании по-прежнему в основном зависит от персонализированного рекламного бизнеса, и, по мнению ряда комментаторов, этот ключевой бизнес вскоре может стать уязвимым в условиях меняющегося технологического ландшафта. Нынешние спекуляции по поводу Google вспыхнули в октябре прошлого года, когда Бен Томпсон, аналитик в сфере технологий, написал в своем блоге Stratechery: «Google сейчас с большой долей вероятности находится в ситуации, сравнимой с той, в которой в начале 1980-х была IBM или в начале нулевых Microsoft, – отметил Томпсон. – Компания с огромной прибылью возвышается над всей техиндустрией и в настоящий момент кажется надежной, но история покажет, что она прошла пик своего доминирования и значимости». В недавнем интервью автору колонок New York Times Фархаду Манджу Томпсон подчеркнул: «Я не говорю, что Google вот-вот уйдет, так же как и Microsoft не ушел в небытие. Речь лишь о том, что Google не будет успевать за развитием событий». Что касается Microsoft, то спустя годы застоя компании, возможно, удастся заработать на появляющихся технологиях, считают аналитики. В январе этого года Microsoft произвела резонанс в мире технологий, представив прототип своих очков дополненной реальности HoloLens. Кроме того, некоторые эксперты утверждают, что Microsoft ставит на молодое поколение потребителей, развивая свою игровую приставку Xbox и благодаря приобретению популярной серии видеоигры Minecraft.

Я прочитал пару последних статей по поводу того, что можно назвать пиком Google, – замечательную заметку в New York Times, написанную Фархадом Манджу (читайте здесь: nyti.ms/1FzlOGl) и еще одну в Financial Times (здесь: on.ft.com/1AfC6Wa). В обоих материалах, по сути, утверждается, что прежние успехи Google превращают компанию в динозавра.

Господин Манджу пишет: «Старые лидеры – такие как Digital Equipment и Wang – не исчезли в одночасье. Они медленно шли ко дну, обремененные необходимостью обслуживать продукты, которые сделали их богатыми и не способными успевать за темпами происходивших вокруг них технологических изменений. То же самое сейчас происходит с Hewlett-Packard, которая распадается на две компании. Даже некогда непобедимая и провозглашенная монополистом программного обеспечения для персональных компьютеров Microsoft борется за место под солнцем в условиях перехода от настольных к мобильным устройствам, даже несмотря на то, что продолжает получать миллиардные прибыли. Сейчас компания Google должна ответить на схожий вопрос о своем месте в стане лидеров технологической индустрии».

Картина известная и правдоподобная: обычно успех заставляет вас придерживаться выбранного курса, делая не способным к адаптации в случае изменения обстановки.

Но вот что меня интересует: не придумываем ли мы объяснения событиям, по сути, выбранным наугад?

Подумайте об аналогии с ростом национальной экономики. Несколько месяцев назад Лант Притчетт и Ларри Саммерс наделали шума, изложив на сайте VoxEU.org (читайте здесь: bit.ly/1JnLR8R) свое видение популярной истории о темпах экономического роста. Часто бедные государства, которые очень быстро стали расти, кажется, замедляют рост по мере достижения статуса страны со средними доходами, по-прежнему сильно отставая от уровня душевых доходов в Японии и западных странах. Это привело к появлению массы теорий о возможном существовании «ловушки средних доходов». Но гарвардский экономист Притчетт и экс-министр финансов США Саммерс заявляют, что мы по большей части наблюдаем просто возвращение к среднему значению: страны, которые быстро росли в прошлом, стремятся достичь нормальных показателей в будущем, поскольку так устроена жизнь. Все остальное – это избыточное толкование.

Поэтому мне интересно, является ли тенденция технических гигантов сбавлять ход на следующей стадии ценой успеха и сопутствующего ему отсутствия гибкости или же эти замедления просто говорят нам о том, что молния не ударяет в одно и то же место снова? Технологические гиганты (на самом деле гиганты в целом) обычно строятся вокруг одной большой идеи и разрастаются до огромных размеров, эксплуатируя эту идею. Зачем же ожидать, что они так же здорово проявят себя в отношении следующей большой идеи?

Будучи новичком в этой области, я бы также отметил, что слышу положительные отзывы о последних предложениях Microsoft. Не считалась ли эта компания динозавром, не способным к переменам, поскольку доходы от старых подходов были слишком велики?

Эксперты, анализирующие экономический рост, знакомы с предположением, согласно которому чем больше мы изучаем проблему, тем меньше, как нам кажется, мы ее знаем. Интересно, может быть, аналитикам успешности бизнеса стоит рассмотреть возможность схожего подхода в своей области?

КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM

Компания Google продемонстрировала в музее истории компьютера в Калифорнии свой беспилотный автомобиль, на крыше которого установлена камера.

Молния может ударить и дважды

Компания Apple кажется очевидным примером того, когда молния ударила в одно место дважды. Первый раз она ударила компьютером Macintosh, а затем снова – устройством iPhone. Но помните о том, что по всем параметрам в течение нескольких лет между запуском этих двух продуктов Apple лежала на смертном одре.

– G.H., Калифорния

В своей аналитической статье Фархад Манджу упустил важный момент. Сильной стороной IBM была универсальная ЭВМ, и компания столкнулась с серьезными вызовами, когда появились компьютеры на меньших платформах. Однако Google имеет большой опыт в сфере облачных технологий. А со временем масштабы облака становятся все больше, и оно начинает применяться повсюду.

– C., Калифорния

Почему следует ожидать от Google хороших результатов, когда появится следующая большая идея? Главным образом потому, что компания распоряжается лучшими сотрудниками, которых можно купить за деньги и бесплатное питание.

– Pete, Нью-Джерси

Когда запускается новое предприятие, у него небольшие накладные расходы, немного молодых сотрудников и чувство голода. Затем по мере поступления заказов эти люди начинают бороться, засиживаются допоздна и каким-то образом вытаскивают кролика из шляпы. Они делают огромную ставку на превращение компании в успешную, и у них немного других забот.

Но объем заказов растет, необходимо создать административную структуру, чтобы компания выжила. Это требует найма дополнительных людей, которые ведут стабильную жизнь и обладают административными навыками. Это те работники, чьи наниматели каждый день заглядывают им в глаза и в идеале заботятся о них. Люди семейные. Люди, которые обходятся дороже. По мере увеличения этого стабильного персонала прибыли падают. Чтобы поддерживать мотивацию этих работников, обеспечивающую рост прибылей компании, необходимы стимулирование и расширение влияния сотрудников как собственников на всех уровнях.

– Margaret Orth,

штат Вашингтон

Если у кого-то есть фирма старт-ап, объем продаж которой составляет 10 млн долл., ему нужно увеличить продажи только на 2 млн., чтобы обеспечить 20-процентный рост. Но как только продажи компании достигают 10 млрд долл., для поддержания тех же темпов роста ей надо увеличить продажи уже на 2 млрд долл., что сложнее осуществить. То же справедливо и для национальных экономик. Страна, ВВП которой составляет только часть американского, может расти более быстрыми темпами просто потому, что в числовом выражении показатели будут меньше.

– J., Нью-Йорк

В 1980-х и до начала 1990-х я разрабатывал системы программного обеспечения для жизни. Но когда я понял, как компьютеры и их применение в международной торговле содействуют концентрации богатства в руках административного класса, одновременно сокращая рабочую силу, я решил выйти из игры. Я знал различные языки программирования и умел создавать сети, но я терпеть не мог того, как использовались результаты моего труда. И я ушел.

– T., Нью-Йорк

Есть разные причины, почему технологические компании теряют темп. Одна из них заключается в том, что дальновидных людей заменяют счетоводами, которые менее креативны и технически подкованы. Когда бухгалтеры получают достаточный контроль, чтобы вмешиваться в инновационный процесс, у компании спускают шины.

– D.T.C., Орегон

Источник: http://www.ng.ru/krugman/2015-02-26/5_google.html