Объясняя торжество экономического безрассудства Трампа

Январь 28th, 2020 admin

Объясняя торжество экономического безрассудства Трампа

Экономическая политика администрации Трампа — странный коктейль: одна часть популистского торгового протекционизма и промышленного интервенционизма; одна часть классических республиканских сокращений налогов перекошена к богатому и благоприятному для отрасли дерегулированию; и одна часть кейнсианского фискального и монетарного стимулирования. Но это кейнсианская часть, которая наносит удар.

ПАРИЖ. С тех пор, как он был избран президентом США, Дональд Трамп сделал почти все, что стандартная экономическая мудрость считает ересью. Он установил торговые барьеры и подогревал неопределенность угрозами дальнейших тарифов. Он шантажировал частные предприятия. Он ослабил пруденциальные стандарты для банков. Он не раз атаковал Федеральный резерв за политику, которая ему не по душе. Он увеличил дефицит бюджета, даже когда экономика приближалась к полной мощности. В списке политиков «Не делай» Трамп отмечается гораздо больше, чем любой другой послевоенный президент США.

И все же самый продолжительный рост экономики США за всю историю продолжается. Инфляция низкая и стабильная. Безработица на 50-летнем минимуме. Уровень безработицы среди афроамериканцев является самым низким из когда-либо зарегистрированных. Люди, покинувшие рынок труда, возвращаются и находят работу. И заработная плата в нижней части распределения в настоящее время растет на 4% в год, заметно быстрее, чем в среднем. В списке экономических пожеланий избирателя Трамп ставит больше флажков, чем большинство его предшественников.

Политический вопрос, о котором все спекулируют, состоит в том, выберут ли эти экономические показатели Трампа на второй срок. Но не менее важный (и связанный с этим) экономический вопрос заключается в том, научится ли правительства во всем мире тому, что безрассудные инициативы побеждают экономическую политику, основанную на анализе. Если это произойдет, опыт будет осмеян, и международные политические институты потеряют доверие, которое они все еще имеют. Независимые центральные банки вполне могут стать часовнями забытого культа. Народники всех мастей будут чувствовать себя ободренными.

Некоторые, как Джозеф Стиглиц, считают достижения Трампа иллюзией. Это правда, что картина не совсем радужная. Во всяком случае, торговый дефицит увеличился. Проблемные районы не восстановлены. Неравенство все еще ужасно. Но это не повод, чтобы упускать из виду позитивы. Оценка, а не отрицание, необходима, чтобы пролить свет на происходящее.

Экономическая политика администрации Трампа — странный коктейль: одна часть популистского торгового протекционизма и промышленного интервенционизма; одна часть классических республиканских сокращений налогов перекошена к богатому и благоприятному для отрасли дерегулированию; и одна часть кейнсианского фискального и монетарного стимулирования.

Вопрос, который необходимо решить, заключается в том, что в экономических результатах можно отнести к каждому из этих компонентов.

Популистская программа Трампа очень ориентирована на индустриальный центр Америки. Предполагается, что защита торговли снова сделает производство в США конкурентоспособным, по крайней мере, на внутреннем рынке, в то время как компаниям предписывают инвестировать в дома, а не за границей. Тем не менее, доля обрабатывающей промышленности в ВВП по-прежнему на два процентных пункта ниже его уровня до финансового кризиса 2008 года, и 900 000 рабочих мест в производстве были потеряны.

Правда, Трамп продолжает давить. Американо-китайское торговое соглашение «первая фаза» обязывает китайцев к 2021 году почти удвоить импорт американских промышленных товаров. Но, как отметил Чед Баун из Института международной экономики Петерсона, эта цель нереальна. И нет никаких свидетельств индустриального возрождения, созданного Трампом.

Основная цель налоговой политики администрации Трампа состоит в том, чтобы стимулировать рост путем снижения установленной корпоративной ставки с 35% до 21% при одновременном расширении налоговой базы. Это дополняется тем, что Трамп описывает как наиболее амбициозную кампанию по дерегулированию в истории, но, по его собственному признанию, меры по борьбе с бюрократизмом начали применяться только недавно, поэтому они не могут объяснить экономические результаты.

В тщательном совместном анализе Роберт Дж.Барро из Гарварда, близкий к республиканцам экономист и Джейсон Фурман, также из Гарварда и председатель Совета экономических советников президента Барака Обамы дают количественную оценку влияния реформы корпоративного налогообложения.

Их вывод заключается в том, что снижение стоимости капитала является долгосрочным позитивом, но его непосредственное влияние на рост ВВП составляет менее 0,15 процентного пункта в год: незначительный вклад в текущие экономические показатели. Во всяком случае, относительно слабый рост инвестиций свидетельствует о том, что более низкие корпоративные налоги не способствуют расширению.
Таким образом, нам остается кейнсианское объяснение: финансовая и денежная поддержка являются основными факторами, влияющими на продолжительность и силу расширения.

С финансовой точки зрения, сочетание снижения налогов и увеличения расходов могло привести к росту ВВП примерно на 2% с 2017 года. Что касается денежно-кредитной политики, то ФРС изменила курс в 2019 году и обратила вспять некоторые из повышения процентных ставок, которые она предприняла ранее, чтобы сдерживать инфляционные риски. Наконец, многократное повышение минимальной заработной платы в штатах и ​​на местах привело к тому, что эффективная минимальная заработная плата достигла примерно 12 долларов в час (на 66% выше, чем федеральный минимум, без изменений при Трампе), подняв низкие доходы и сделав позднее расширение более инклюзивным.

Таким образом, главная причина постоянного роста и рекордной занятости в Соединенных Штатах — это не торговая политика и вмешательство в промышленность, не снижение налогов и не регулирование корпораций, а стимулирование спроса.

Там не было ничего определенного в этом результате. В своей оценке США за лето 2017 года Международный валютный фонд подсчитал, что экономика близка к полной занятости, поддержал ужесточение денежно-кредитной политики и предостерег от роста государственного долга.

Какой бы ни была мотивация, стимулирование экономики, в которой безработица была уже ниже 5%, было экспериментом. Это предполагало доверие к преимуществам «экономики высокого давления», где узкие рынки труда привлекают людей, оставшихся аутсайдерами, и помогают создавать новые мощности. Предполагалось определенное равнодушие к бюджетному дефициту. И это потребовало принятия риска со стороны ФРС, который был обвинен в том, что склонялся перед политическим давлением, но фактически выполнил свой мандат, протестировав пределы расширения. Эксперимент сработал — по крайней мере, пока.

В целом, урок очевидного экономического успеха Трампа состоит не в том, что безрассудство и экономический национализм должны направлять политику. Дело в том, что в условиях низкой инфляции и низких процентных ставок пространство для политики экспансии больше, чем обычно думают; что такая среда требует смелой политики, а не обычной скромности; и эта политика может стимулировать экономическое участие.

Конечно, способность избирателей определять причины результатов ограничена. Так что, к сожалению, это не тот урок, который они усвоят.

 

Жан Пизани-Ферри

 

 

Источник.

 

Опубликовано в рубрике АНАЛИТИКА Метки: , ,
«
»
Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий