Май 5th, 2023 
admin 
Хотя экономическая повестка дня администрации Байдена представляет собой долгожданный отход от прошлого президентства демократов, ее последние действия против Китая вызвали обеспокоенность по поводу протекционизма. Но недавние события показывают, что США могут решить свои проблемы национальной безопасности, не подрывая при этом мировую экономику.
Администрация президента США Джо Байдена представляет собой радикальный отход от предыдущих администраций демократов, проводя амбициозную промышленную политику, направленную на возрождение отечественного производства и содействие переходу к «зеленой» экономике. Он также занял более жесткую позицию в отношении Китая, чем любая предыдущая администрация, включая бывшего президента Дональда Трампа, рассматривая китайский режим как противника и вводя экспортный и инвестиционный контроль над критически важными технологиями.
Однако до недавнего времени администрация Байдена не сформулировала последовательного видения, которое сочетало бы эти различные элементы и убеждало другие страны, включая Китай, в том, что ее экономическая стратегия не сосредоточена на конфронтации, односторонних действиях и протекционизме. Но недавние замечания министра финансов США Джанет Йеллен и советника по национальной безопасности Джейка Салливана указывают на то, что администрация в настоящее время предпринимает шаги для решения этой проблемы, потенциально сигнализируя о появлении нового Вашингтонского консенсуса.
В своем выступлении Салливан изложил пять столпов международной экономической повестки дня администрации, которую он назвал «внешней политикой для среднего класса».
Хотя каждая из этих областей представляет уникальные проблемы, некоторые из них особенно спорны, потому что другие страны рассматривают некоторые политики, такие как требования администрации «Покупайте американское», как протекционистские. Но пятая опора Салливана, направленная на «защиту наших основополагающих технологий», может оказать наибольшее влияние на будущее мировой экономики.
Китайские официальные лица, в том числе президент Си Цзиньпин, обвинили США в установлении «технологической блокады» страны. Обозреватель Financial Times Эдвард Люс соглашается: изолируя технологический сектор Китая, США вступают в «полномасштабную экономическую войну».
Но Салливан предложил другую точку зрения. Сравнив политику с «маленьким двором и высоким забором», он описал меры администрации как «тщательно подобранные ограничения», мотивированные соображениями национальной безопасности и направленные на «узкий срез» передовых технологий.
Речь Йеллен, произнесенная в Школе перспективных международных исследований Джона Хопкинса в конце апреля, предвосхитила послание Салливана неделей позже. Она утверждала, что экспортный контроль предназначен для решения проблем национальной безопасности и останется «узкомасштабным и целенаправленным». Она подчеркнула, что США не пытаются подорвать экономический рост и технологическую модернизацию Китая.
Разъяснения, предложенные Салливаном и Йеллен, указывают на то, что администрация понимает риски введения чрезмерно широких торговых и инвестиционных ограничений во имя национальной безопасности. Такие меры нанесут ущерб мировой экономике и, вероятно, приведут к обратным результатам, спровоцировав Китай на ответные меры.
Стабильный мировой порядок опирается на нормы и практики, признающие право каждой страны на защиту своих национальных интересов. Это также требует правил дорожного движения, чтобы гарантировать, что защита этих интересов хорошо откалибрована и не наносит вреда другим странам. Добиться этого может быть непросто, но не невозможно.
Когда правительства преследуют цели национальной безопасности посредством односторонней политики, которая негативно влияет на другие страны, политики должны четко сформулировать свои цели, поддерживать открытые каналы связи и предлагать узконаправленные средства, предназначенные для смягчения неблагоприятных последствий такой политики. Политика не должна проводиться с явной целью наказать другую сторону или ослабить ее в долгосрочной перспективе, а неспособность достичь приемлемого компромисса в одной области не должна становиться предлогом для ответных мер в несвязанной области. Как утверждали Стивен Уолт и я, такие добровольные ограничения приемлемой политики могли бы помочь предотвратить эскалацию и даже вызвать неохотное согласие с другой стороны.
Недавние заявления Йеллен и Салливана предполагают, что внешнеэкономическая политика администрации Байдена будет соответствовать этим принципам. Но некоторые важные вопросы остаются без ответа. Например, был ли хорошо отлажен экспортный контроль над передовыми чипами, или они зашли слишком далеко, саботируя технологический потенциал Китая, не принося достаточной пользы национальной безопасности США? И, учитывая, что ограничения распространяются на другие критически важные области, такие как искусственный интеллект и термоядерный синтез, можем ли мы по-прежнему описывать их как направленные только на «узкий сегмент» технологий?
Более того, неясно, являются ли так называемые «прямые» опасения по поводу национальной безопасности, на которые ссылаются Салливан и Йеллен, подлинными или это просто предлог для односторонних действий. Готовы ли США принять многополярный мировой порядок, в котором Китай имеет право формировать региональное и глобальное нормотворчество? Или администрация все еще привержена сохранению превосходства США, как, кажется, предполагает стратегия национальной безопасности Байдена?
Действия говорят громче слов и откроют ответы на эти вопросы. Но замечания Йеллен и Салливана вселяют некоторую уверенность в тех, кто считает, что США могут решить свои законные проблемы национальной безопасности, не подрывая мировую экономику.
Дэни Родрик
— профессор международной политической
экономии Гарвардской школы Кеннеди,
президент Международной экономической
ассоциации
Опубликовано в рубрике 
Метки: 
P.Krugman
N.Roubini
J.Stiglitz
M.Spence
J.Sachs
B.Bernanke
J.Yellen