Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Может быть, невозможно одновременно бороться с изменением климата, повышать средний класс в развитых экономиках и сокращать глобальную бедность. При нынешних политических траекториях любая комбинация двух целей, по-видимому, достигается за счет третьей.

Я предположил, что в долгосрочной перспективе уступит национальное государство. Но не без борьбы. В краткосрочной перспективе более вероятным последствием было то, что правительства попытаются восстановить национальный суверенитет, чтобы решить проблемы распределения и управления, вызванные глобализацией.

К моему удивлению, трилемма оказалась долгоиграющей. Моя книга «Парадокс глобализации», опубликованная десятилетие спустя, развила эту идею дальше. Концепция трилеммы стала удобным способом понять негативную реакцию на гиперглобализацию, выход Великобритании из Европейского союза, подъем крайне правых и будущее демократии в ЕС, среди прочих вопросов.

В первые послевоенные десятилетия политика в развитых и развивающихся странах делала акцент на экономическом росте и внутренней социальной стабильности. Развитые экономики создавали обширные государства всеобщего благосостояния, но также постепенно открывали свои рынки для экспорта из более бедных стран, пока распределительные и социальные последствия были управляемыми. Результатом стал инклюзивный рост в богатых странах, а также значительное сокращение бедности в тех развивающихся странах, которые проводили правильную политику.

Какой бы успешной ни была эта стратегия, она обходила риски изменения климата. Со временем последствия экономического роста, основанного на ископаемом топливе, становилось все труднее игнорировать.

Послевоенная кейнсиано-социальная демократическая сделка в развитых экономиках была еще больше разрушена внутренними противоречиями, порожденными моей первоначальной трилеммой. Поскольку гиперглобализация заменила более раннюю модель Бреттон-Вудса, рынки труда в развитых экономиках испытали еще большие потрясения, подрывая средний класс и саму демократию. Оба эти события потребовали новых стратегий.

В Соединенных Штатах администрация президента Джо Байдена взялась за эти новые реалии лицом к лицу. Она проложила новые пути, продвигая значительные инвестиции в возобновляемые источники энергии и зеленые отрасли для борьбы с изменением климата. И она намеренно стремится восстановить средний класс, поощряя переговорную силу трудящихся, возвращая производство и создавая рабочие места в регионах, которые сильно пострадали от импорта из Китая.

Этот новый акцент на климате и среднем классе давно назрел. Но то, что политики США и Европы считают необходимым ответом на неудачи неолиберализма, для бедных стран выглядит как нападение на их перспективы развития. Недавние промышленные политики и другие правила часто являются дискриминационными и угрожают не допустить промышленные товары из развивающихся стран.

Зеленые субсидии в США стимулируют использование внутренних ресурсов вместо импортных. Механизм ценообразования на выбросы углерода в ЕС вскоре потребует от «грязных» экспортеров из развивающихся стран платить дополнительные пошлины. Правительства бедных стран считают, что такие меры сведут на нет их усилия по воспроизведению экспортно-ориентированной индустриализации стран Восточной Азии.

Мы можем представить себе альтернативное сочетание политик, которые фокусируются на бедных странах и климате. Это повлечет за собой большой перевод ресурсов — финансовых и технологических — с Севера на Юг, чтобы обеспечить необходимые инвестиции в адаптацию к изменению климата и смягчение его последствий в последнем.

Это также потребовало бы значительно большего доступа на рынки Севера к товарам, услугам и работникам из бедных стран Юга, чтобы расширить экономические возможности этих работников. Такая конфигурация политики является морально привлекательной; она эффективно применила бы принципы справедливости философа Джона Роулза в глобальном масштабе.

Но и здесь трилемма поднимает свою уродливую голову. Такой подход будет работать вразрез с императивом восстановления среднего класса в развитых экономиках. Это создало бы гораздо большую конкуренцию для работников без высшего или профессионального образования, что привело бы к снижению их заработной платы. Это также сократило бы фискальные ресурсы, доступные для инвестиций в их человеческий капитал и физическую инфраструктуру.

Аналогичным образом, будет практически невозможно решить проблему изменения климата без значительного сотрудничества со стороны развивающихся стран. В то время как выбросы в США и Европе снижаются, выбросы развивающихся стран все еще растут, в некоторых случаях быстро, и их вклад в мировые выбросы (исключая Китай) вскоре превысит 50%. Поэтому в собственных интересах богатых стран продвигать политику зеленого перехода, которую бедные страны рассматривают как часть своих собственных стратегий роста, а не просто как чистые издержки.

Успешный постнеолиберальный переход требует от нас формулирования новой политики, которая оставит эти компромиссы позади.

Дэни Родрик
— профессор международной политической
экономии в Гарвардской школе Кеннеди,
президент Международной экономической
ассоциации

Источник.