Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Банк международных расчетов (БМР) расположен в Базеле в основном потому, что схема железнодорожной системы Европы столетие назад делала его удобным местом встречи управляющих центральными банками. Однако сегодня не железнодорожные линии, а политические линии разлома пересекают Базель, угрожая дестабилизировать мировую финансовую архитектуру.

ЛОНДОН – Погода в Базеле остается зимней и холодной. И климат внутри пугающей башни BIS – штаб-квартиры Банка международных расчетов, где многоязычные команды экономистов и регуляторов беспокоятся о будущем – не намного более благоприятен, поскольку трансатлантическая напряженность, расколовшая НАТО, начинает отражаться на финансовом мире.

Те, у кого хорошая память – или, по крайней мере, некоторое знакомство с историей – знают, что, когда в 1920-х годах вынашивались планы по запуску BIS, Соединенные Штаты отказались от участия. Вместо этого потенциальное место Америки поддерживалось Дж.П.Морганом.

Хотя сам БМР, возможно, пока не находится под угрозой, в его штаб-квартире располагается целый зверинец регулирующих органов, включая почтенный Базельский комитет по банковскому надзору и Совет по финансовой стабильности (FSB), а также различные группы, устанавливающие международные правила для страховщиков, схем защиты депозитов и большей части флоры и фауны финансового мира.

BIS и его аффилированные органы в настоящее время сосредоточены на завершении Basel 3.1, набора правил для так называемых небанковских финансовых посредников, таких как хедж-фонды и фонды прямых инвестиций, на которые приходится растущая доля новых кредитов, и на преодолении проблем, связанных с миром криптовалют. Неудивительно, что они также обеспокоены влиянием изменения климата на финансовый сектор.

Все это сложные области, в которых мировые регуляторы, несмотря на работу над глобальными соглашениями везде, где это возможно, с трудом достигают консенсуса. Хотя детали финансового регулирования еще не достигли вершины повестки дня новой администрации США, можно с уверенностью сказать, что взгляды президента Дональда Трампа находятся далеко за пределами Базельской кольцевой дороги.

Уже были некоторые соломинки на ветру. В январе Федеральная резервная система вышла из Сети по озеленению финансовой системы, большой группы центральных банков, борющихся с проблемой изоляции финансовой системы от дестабилизирующего воздействия изменения климата и непреднамеренных последствий усилий по смягчению последствий. А до этого давление со стороны контролируемых республиканцами штатов США привело к краху различных групп, созданных Организацией Объединенных Наций и бывшим главой Банка Англии Марком Карни, таких как Net-Zero Insurance Alliance.

Но это не краеугольные камни мирового финансового здания. Более насущной проблемой является будущее самого Базельского комитета. Завершение Базеля 3.1 — также известного как «Базельский эндшпиль» — стало политическим футболом во время предвыборной кампании в США после предложения ФРС о значительном увеличении обязательных уровней капитала банков. Республиканцы яростно выступили против этого плана, и с уходом его ключевого сторонника в ФРС, вице-председателя по надзору Майкла Барра, его будущее выглядит крайне неопределенным.

Между тем, регулирующие органы в Европейском союзе и Соединенном Королевстве отложили собственные запланированные реформы, пока не увидят, как разыграются дебаты в США. Но обнадеживающий результат кажется все менее вероятным.

Мир, в котором требования к капиталу для американских банков значительно ниже, чем те, которые предъявляются к их европейским или японским коллегам, будет трудноуправляемым. И если ФРС фактически откажется от Базеля 3.1, какой цели будет служить Базельский комитет? Его повестка дня и так скудна. Будут ли США вообще продолжать участвовать? Замена ФРС на J.P. Morgan на этот раз не сработает — и в любом случае взгляды генерального директора JPMorgan Chase Джейми Даймона на Базель не подходят для печати.

То же самое касается FSB, который американские политики никогда не были в восторге. Бывший министр финансов США Ларри Саммерс, вряд ли член команды Трампа, пытался задушить его при рождении, и его текущая повестка дня очень сильно расходится с приоритетами новой администрации. Например, FSB в настоящее время запрашивает мнения о введении ограничений на кредитное плечо для хедж-фондов — крайне непопулярная идея на полях для гольфа во Флориде. Даже при бывшем президенте Джо Байдене американские регуляторы неохотно взаимодействовали с FSB. Могут ли они теперь полностью уйти?

На криптофронте разногласия становятся все более заметными, особенно по поводу цифровых валют центральных банков (CBDC). Европейский центральный банк продвигает планы по запуску цифрового евро, рассматривая это как вопрос денежного суверенитета. Должен ли ЕС продолжать подвергаться ударам ветров внешней политики США, особенно когда Америка уже превратила в оружие глобальную платежную систему на основе доллара и может сделать это снова?

Этот вопрос особенно актуален, учитывая отсутствие энтузиазма у политиков США по поводу CBDC. Трамп прямо запретил ФРС работать над цифровым долларом, утверждая, что это помешает стейблкоинам и мемкоинам частного сектора. Глобальные регуляторы, в свою очередь, остаются в замешательстве по поводу долгосрочных последствий цифрового евро без эквивалента в США.

BIS находится в Базеле в основном потому, что схема железнодорожной системы Европы столетие назад делала его удобным местом встречи управляющих центральных банков. Однако сегодня Базель пересекают не железнодорожные линии, а политические линии разлома, угрожающие дестабилизировать мировую финансовую архитектуру. Сможет ли Базельская башня выжить или она превратится в современную Вавилонскую башню — место многих языков, где умы больше не встречаются?

Говард Дэвис
— первый председатель Управления по
финансовым услугам Соединенного
Королевства, председатель NatWest
Group, бывший директор Лондонской
школы экономики

Источник.