Кто на самом деле выигрывает в торговой сделке между США и ЕС?

Август 22nd, 2025 admin

Кто на самом деле выигрывает в торговой сделке между США и ЕС?

Многие считают Европейский союз явно проигравшим в результате рукопожатия между председателем Европейской комиссии Урсулой фон дер Ляйен и президентом США Дональдом Трампом. Тем не менее, именно американская экономика подвергается саботажу, в то время как Европа получила новые возможности.

БЕРКЛИ/ФЛОРЕНЦИЯ – «Взаимные тарифы» президента США Дональда Трампа разрушили систему мировой торговли. Объявленные им расплывчатые, необязательные «соглашения» – это просто запутывание. Каждое из них было введено в одностороннем порядке, что позволило использовать экономическую и геополитическую мощь Америки для получения уступок от торговых партнеров. Именно поэтому ставки тарифов различаются как по странам (иногда в силу политических мотивов), так и по отраслям (сталь, автомобили и автозапчасти, полупроводники).
Средняя ставка таможенных пошлин в США сейчас составляет 18,6%, что является самым высоким показателем со времен введения тарифа Смута-Хоули, парализовавшего мировую экономику и способствовавшего Великой депрессии. Исчезли принципы национального режима (равного отношения к иностранным и отечественным производителям) и режима наибольшего благоприятствования (равного отношения к торговым партнерам), краеугольные камни послевоенного порядка, которые способствовали торговле, трансграничным инвестиционным потокам и экономическому развитию во всем мире.

Исчез и авторитет Америки. Трампу нельзя доверять. Он может изменить ставки таможенных пошлин в любое время и по любой причине. Его соглашения о рукопожатии не имеют юридической силы и не подлежат контролю и обеспечению исполнения. Более того, они могут быть не выдержаны в суде. Трамп утверждает, что именно он, а не Конгресс, имеет право устанавливать тарифы в ответ на «чрезвычайное положение в стране». Однако, поскольку чрезвычайного положения нет, Верховный суд США должен признать тарифы неконституционными, когда он окончательно вынесет решение по этому вопросу. Однако неизвестно, будет ли он это делать.

Недавнее торговое соглашение США с Европейским союзом, «заключённое» на императивной встрече Трампа с председателем Европейской комиссии Урсулой фон дер Ляйен, подчеркнуло одну из заявленных целей Трампа: добиться реиндустриализации Америки посредством протекционизма для внутренних производителей и обязательств торговых партнёров инвестировать в Соединённые Штаты. Таким образом, тарифы ограничены торговлей товарами. В то время как США постоянно испытывают дефицит в торговле товарами с ЕС (183 млрд долларов в 2023 году), торговля услугами с этим блоком неизменно является профицитной (127 млрд долларов в 2023 году).

ЕС также является важным источником инвестиций, производства и занятости в США. До заключения соглашения о рукопожатии компании ЕС уже инвестировали более 2,4 триллиона долларов в экономику США, а трансграничные инвестиции между США и ЕС в 2023 году оценивались почти в 5 триллионов долларов. Многие инвестиции европейского бизнеса в США приходятся на те же секторы, что и экспорт ЕС в США: биотехнологии (фармацевтика), автомобилестроение, аэрокосмическая промышленность и химическая промышленность. В 2023 году европейские компании обеспечили работой более 3,4 миллиона американских рабочих.

Однако теперь большая часть импорта европейских товаров будет облагаться 15%-ной пошлиной. Некоторые стратегические товары освобождены от пошлины, а пошлина на сталь и алюминий составит 50% (эта политика противоречит цели Трампа по реиндустриализации, поскольку увеличивает производственные и строительные расходы в США). В то время как европейцы рассматривают 15%-ную ставку как верхний предел, Трамп рассматривает её как базовый уровень.

Тарифы также не являются взаимными: ЕС согласился отменить оставшиеся низкие пошлины на большинство американских промышленных товаров, одновременно «улучшив» доступ на рынок для некоторых американских сельскохозяйственных и рыбных продуктов. В то же время ЕС сохранит низкие пошлины на импорт от других торговых партнеров в соответствии со своими обязательствами в рамках режима наибольшего благоприятствования. В рамках соглашения ЕС также согласился закупить американские энергоносители на сумму 750 миллиардов долларов к 2028 году и мобилизовать 600 миллиардов долларов инвестиций в бизнес в США к 2029 году.
Инвестиционное обязательство не подлежит исполнению, поскольку эти решения в конечном итоге принимают европейские компании. Тем не менее, цель в 600 миллиардов долларов достижима, учитывая, что европейские компании инвестировали около 605 миллиардов долларов в США за последние три года. Однако энергетическое обязательство – иллюзорное. Американским компаниям будет трудно поставлять в ЕС энергоносители на сумму 250 миллиардов долларов в год, учитывая, что их мировой экспорт энергии в 2024 году составил всего 165 миллиардов долларов. В любом случае, достижение цели в 250 миллиардов долларов нарушит динамику мирового энергетического рынка.

В конечном итоге, энергетическая сделка неизбежно провалится, как и энергетическая сделка между США и Китаем 2019–2021 годов. А в долгосрочной перспективе политика Трампа, направленная против возобновляемых источников энергии, ослабит американских производителей в этих секторах, отдав будущее Китаю и другим странам Азиатско-Тихоокеанского региона, на которые уже приходится 90% мировых производственных мощностей по производству аккумуляторов и топливных элементов для электромобилей, а также практически всех солнечных панелей.

Итак, кто «выигрывает» в соглашении между США и ЕС? Многие считают ЕС явным проигравшим, поскольку США явно удалось использовать свою гегемоническую силу для получения выгодных условий. Но эта сила основана на мощи американской экономики, которую политика Трампа – непомерный дефицит, сокращение финансирования научных исследований, нападки на независимость центральных банков, иммиграционные ограничения, подачки для индустрии ископаемого топлива – быстро подрывает. Более того, в краткосрочной перспективе пошлины приведут к повышению цен для американских потребителей и увеличат издержки для американских производителей (включая иностранных инвесторов в США), что замедлит рост экономики. В результате этого сбой в мировой торговле также приведёт к повышению цен и замедлению роста в ЕС, но в значительно меньшей степени.

ЕС оказался перед выбором. Он мог начать дорогостоящую торговую войну или согласиться на «наилучшее соглашение, которое мы могли получить в очень сложных обстоятельствах» – обстоятельствах, которые включали неявную угрозу США прекратить поддержку НАТО. ЕС может противодействовать негативным последствиям пошлин, диверсифицировав своих торговых партнёров и заключив с ними новые торговые соглашения. Введенные США пошлины уже способствуют более тесным торговым отношениям с единомышленниками, такими как Австралия, Канада, Япония и Южная Корея. Они также могут придать импульс торговым переговорам между ЕС и латиноамериканским блоком МЕРКОСУР, а также с экономиками-«соединителями» АСЕАН, критически важными для глобальных цепочек поставок. И наконец, саботируя трансатлантическое сотрудничество по Китаю, Трамп предоставил ЕС возможность заключить собственные торговые и инвестиционные соглашения со второй по величине экономикой мира.

ЕС всегда укреплялся благодаря кризисам. Необходимое, пусть и не самое лучшее, торговое соглашение с США не должно подрывать его главную цель: достижение «открытой стратегической автономии» с интегрированной оборонно-промышленной базой, дифференцированным торговым профилем, отражающим приверженность ЕС принципам многосторонности, и проведение политики, направленной на содействие устойчивой конкурентоспособности и инновациям, особенно в высокотехнологичных отраслях, где ЕС отстает как от США, так и от Китая. Если Европа добьется успеха, она станет крупным продемократическим и прорыночным лидером в многополярном мире.

 

Лора Тайсон
— профессор Школы бизнеса Хааса
Калифорнийского университета в Беркли

Джордж Папаконстантину
— профессор международной политической
экономии в Европейском университетском
институте, бывший министр финансов Греции

 

 

Источник.

 

Опубликовано в рубрике АНАЛИТИКА Метки: , ,
«
»
Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий