Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Для любой страны, которая зависит от международной торговли и рынков, теперь очевидно, что даже если Соединенные Штаты удастся убедить обуздать свою политику торговой войны, понадобятся новые торговые соглашения. Никогда не было лучшего времени для реализации новых, скоординированных стратегий по стимулированию внутреннего спроса.

Для любой страны, которая зависит от международной торговли и рынков, совершенно очевидно, что даже если Соединенные Штаты удастся убедить сдержать свою политику торговой войны, потребуются новые торговые соглашения. Многие уже ищут способы увеличить торговлю между собой и заключить новые соглашения для снижения нетарифных барьеров в быстрорастущей торговле услугами.

Как блок, остальная часть G7 (Канада, Франция, Германия, Италия, Япония и Великобритания) почти такая же большая, как США. Добавьте других участников «коалиции желающих» премьер-министра Великобритании Кира Стармера, и бывшие союзники Америки могли бы компенсировать большую часть ущерба, нанесенного Трампом. К тому же, если бы Китай мог пересмотреть свою инициативу «Один пояс, один путь» в тесном сотрудничестве с Индией и другими крупными развивающимися экономиками, это могло бы оказаться преобразующим.

Такие шаги смягчили бы последствия тарифной политики и угроз США. Но их будет нелегко осуществить; если бы это было так, они бы уже произошли. Сегодняшние торговые и финансовые соглашения отражают множество политических, культурных и исторических факторов, и администрация Трампа попытается сорвать любые изменения статус-кво, которые могли бы принести пользу Китаю.

Тогда важно именно то, как другие крупные экономики стимулируют внутренний спрос, мобилизуют инвестиции и налаживают новые торговые связи. На недавней конференции по «глобализации и геоэкономической фрагментации», организованной аналитическим центром Bruegel и Центральным банком Нидерландов, мне напомнили, насколько неравномерным был рост мирового ВВП с начала века. Простой анализ годовых номинальных показателей ВВП с 2000 по 2024 год показывает, что США, Китай, еврозона и Индия в совокупности внесли почти 70% всего роста, причем на США и Китай приходится почти 50% в общей сложности.

Но что, если Китай не действует в одиночку? Как мы видели, европейцы уже предпринимают шаги по увеличению инвестиций и расходов на оборону способами, которые принесут пользу как экономике ЕС, так и другим странам, например Великобритании. И, конечно же, экономика Индии в последние годы росла быстрее, чем многие другие, что говорит о том, что у нее могут быть некоторые возможности для проведения большего внутреннего стимулирования. Что, если бы все эти другие экономики координировали свою собственную политику?

Такая координация, вероятно, не окажет такого же глобального влияния, как соглашение G20 в Лондоне 2009 года, которое ввело широкомасштабные глобальные реформы и новые институты для устранения причин мирового финансового кризиса и его последствий. Но если бы эти страны дали понять остальному миру, что они участвуют в неких консультациях для согласования своей экономической политики и продвижения общих целей, это могло бы оказать весьма положительное влияние.

Наконец, еще кое-что из конференции Bruegel не дает мне покоя. Это была диаграмма (см. ниже), представленная старшим научным сотрудником Bruegel Андре Сапиром, подчеркивающая сходство между ростом Японии, когда ее ВВП вырос примерно до 70% от ВВП США в 1990-х годах, и сегодняшним Китаем. Тогда, как и сейчас, в Америке больше всего боялись, что ее «превзойдут». Но чего на самом деле хочет Америка? Хочет ли она иметь возможность сказать, что она является крупнейшей экономикой в ​​номинальном выражении, или она хочет обеспечить богатство и процветание своим гражданам?

Джим О’Нил
— бывший председатель Goldman Sachs
Asset Management и бывший министр
финансов Великобритании

Источник.