Кто боится СДТ?

Кто боится СДТ?

Неудивительно, что нынешние и вышедшие на пенсию центральные банкиры чувствуют угрозу со стороны современной денежной теории.

Имея глубокие корни в кейнсианских традициях и последовательную приверженность достижению полной занятости, современная денежная теория (СДТ) показывает, что хорошая экономика и разумная политика не должны окутываться обскурантизмом.

ОСТИН. Любой, кто когда-либо отвечал за законодательный надзор за центральными банками, знает, что им не нравится, когда их власть ставится под сомнение. Прежде всего, они будут защищать свою загадочность — ту волшебную ауру, которая витает над их словами, окутывая туманную смесь банальности и вздора туманом власти и жаргона.

В результате мучить руководителей центральных банков — настоящее развлечение. Джон Мейнард Кейнс, как известно, мучил Монтегю Нормана, управляющего Банка Англии (BOE) с 1920 по 1944 год. Райт Патман и Генри Ройсс, два конгрессмена США, которые возглавляли Банковский комитет Палаты представителей в 1970-х, сделали то же самое с председателем Федеральной резервной системы Артуром Бернсом. Я знаю, что Ройссу понравилось — я тогда ему помогал.

В наши дни голоса современной денежной теории нарушают сон не только нынешних руководителей центральных банков, но даже тех, кто ушел в отставку. Они рыщут по коридорам, как леди Макбет, крича: «Проклятое место!»

Два новых случая — это Рагурам Г.Раджан, бывший управляющий Резервного банка Индии, и Мервин Кинг, бывший управляющий Банка Англии. В недавно опубликованных комментариях каждый сочетает в себе бахвальство и снисходительность (примерно в равной степени) в заявлении банальных истин, с которыми по большей части вряд ли можно не согласиться.

Но Раджан и Кинг противостоят СДТ только абстрактно. Ни цитаты, ни цитаты из единственного источника, и ни один не называет ни одного человека, связанного с СДT.

Например, Кинг начинает: «Если вы что-то не можете объяснить, попробуйте сокращение. Последним в экономической науке является СДT — Современная Денежная Теория или, другими словами, волшебное денежное дерево». Упоминает ли Кинг, что существуют целые книги, объясняющие СДT, в том числе «Миф о дефиците» — нынешний бестселлер, созданный полностью дипломированным профессором экономики Стефани Келтон? Нет. Также Раджан не упоминает книг Полины Р.Черневой из Бард-колледжа или Рендала Рея из Леви-института, говоря только о трех известных экспонентах СДТ-школы.

Неудобный факт, что двумя ведущими защитниками СДT являются женщины, вероятно, привлечет внимание читателя. Особенно с учетом того, что современная мейнстримная экономика насчитывает женщин-практиков, было бы слишком великодушно приписывать отсутствие имен неуместному рыцарству. Можно предположить, что Кинг и Раджан очень хорошо знают, кто такие Келтон и Чернева. Оба являются сильными и грозными противниками, именно того типа, которых склонны бояться центральные банки.

Кинг и Раджан характеризуют СДT как аргумент о низкой стоимости «печатания денег». Согласно описанию Кинга, идея заключается в том, что деньги, созданные центральным банком, могут «передаваться населению … чтобы люди могли тратить больше, тем самым увеличивая объем производства и занятость».

Затем он утверждает, что такой подход уже был опробован «от римских императоров через Генриха VIII и Веймарской республики до современных Зимбабве и Венесуэлы». Звучит очень плохо.

Но те, у кого достаточно долгая память, могут вспомнить бурную весну 2020 года, когда перед лицом коллапса COVID-19 Соединенные Штаты выделили 2,2 триллиона долларов свежих денег населению, чтобы люди могли тратить больше, тем самым увеличив объем производства и занятость. 2020 год для экономики США не был удачным, но не было безудержной инфляции. Он не стал Зимбабве, Венесуэлой или Веймарской республикой. Неужели Кинг этого не заметил? Раджан, надо отдать ему должное, не так сильно тянет за зимбабвийскую нить.

Кинг и Раджан оба жалуются, что СДT не новинка, и это верный признак того, что никто из них не выполнил свою домашнюю работу. Сторонники СДT не претендуют на новизну. В отличие от своих критиков, они понимают, что «современное» и «новое» не являются точными синонимами. Слово «современный» в СДT используется в точном смысле, используемом Кейнсом в его «Трактате о деньгах» 1930 года, в котором он описывает прерогативу национального государства определять, что такое деньги для тех, кто подчиняется его законам: «Это право заявляют все современные государства, и так утверждали, по крайней мере, около четырех тысяч лет назад». Немного грустно — даже шокирующе — что Кинг, один из моих современников по Королевскому колледжу в Кембридже, так полностью забыл своего Кейнса.

Что же такое СДТ? Вопреки утверждениям Кинга и Раджана, это не политический лозунг. Скорее, это совокупность теории денежной традиции Кейнса, в которую входят такие выдающиеся мыслители, как американский экономист Хайман Мински и Винн Годли из Министерства финансов Великобритании и Кембриджского университета.

СДT описывает, как на самом деле работают «современные» правительства и центральные банки, и как изменения в их балансах отражаются изменениями в балансах населения — применение двойной бухгалтерии к экономической мысли. Таким образом, как Келтон пишет на простейшем английском языке, дефицит государственного бюджета — это излишек частного сектора, и наоборот.
СДT разделяет точку зрения Кейнса о том, что надлежащей целью экономической политики суверенной и развитой страны является достижение полной занятости, подкрепленной гарантиями рабочих мест для всех, кто может в них нуждаться.

Это цель, которую я помог записать в закон США в соответствии с Законом Хамфри-Хокинса о полной занятости и сбалансированном росте 1978 года, наряду со сбалансированным ростом и разумной ценовой стабильностью. Эта политическая цель, известная как «двойной мандат», со случайными успехами на практике, с тех пор является законом страны.

Короче говоря, как пример хорошей экономики, ставшей популярной, доступной и демократичной, СДT представляет собой то, чего центральные банкиры всегда опасались — и это правильно.

 

Джеймс К.Гэлбрейт
— бывший исполнительный директор
Объединенного экономического комитета,
профессор государственного управления
в Школе общественных отношений
Линдона Б.Джонсона Техасского
университета в Остине

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий