Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

До недавнего времени экономисты левого толка быстро отвергали любые предложения о финансовой осмотрительности как «жесткую экономию».

За последние два года ситуация изменилась, поскольку этот тип магического мышления столкнулся с суровой реальностью высокой инфляции и возвращением к нормальным долгосрочным реальным процентным ставкам. Недавняя переоценка, проведенная тремя старшими экономистами МВФ, подчеркивает этот замечательный сдвиг. Авторы прогнозируют, что среднее соотношение долга к доходу в странах с развитой экономикой вырастет до 120% ВВП к 2028 году из-за ухудшения долгосрочных перспектив роста. Они также отмечают, что, поскольку повышенная стоимость заимствований становится «новой нормой», развитые страны должны «постепенно и надежно восстанавливать бюджетные буферы и обеспечивать устойчивость своего суверенного долга».

Эта взвешенная и взвешенная оценка далека от алармистской. Тем не менее, не так давно многие левые быстро отвергли любое предложение о финансовой осмотрительности как «жесткую экономию». Например, в книге Адама Туза 2018 года о мировом финансовом кризисе 2008-2009 годов и его последствиях это слово используется 102 раза.

Фактически, до недавнего времени идея о том, что высокое бремя государственного долга может быть проблематичным, была почти табу. Буквально в августе этого года Барри Эйхенгрин и Серкан Арсланалп представили превосходный доклад о мировом долге на ежегодном собрании руководителей центральных банков в Джексон-Хоул, штат Вайоминг, документируя чрезвычайные уровни государственного долга, накопленного после глобального финансового кризиса и пандемии COVID-19. Любопытно, однако, что авторы воздержались от четкого объяснения, почему это может создать проблему для стран с развитой экономикой.

Это не просто вопрос бухгалтерского учета. Хотя развитые страны редко официально объявляют дефолт по своему внутреннему долгу – часто прибегая к другим тактикам, таким как внезапная инфляция и финансовые репрессии, для управления своими обязательствами – высокое долговое бремя, как правило, вредно для экономического роста. Именно этот аргумент мы с Кармен М.Рейнхарт представили в краткой статье для конференции в 2010 году и в более подробном анализе, который мы провели в соавторстве с Винсентом Рейнхартом в 2012 году.

Эти статьи вызвали горячие дебаты, часто омраченные грубым искажением фактов. Не помогло и то, что большая часть населения изо всех сил пыталась провести различие между финансированием дефицита, которое может временно стимулировать экономический рост, и высоким долгом, который, как правило, имеет негативные долгосрочные последствия.

Конечно, в предпандемическую эпоху сверхнизких реальных процентных ставок долг действительно казался бесплатным, что позволяло странам тратить деньги сейчас, не платя потом. Но этот рост расходов основывался на двух предположениях. Во-первых, процентные ставки по государственному долгу будут оставаться низкими на неопределенный срок или, по крайней мере, будут расти настолько постепенно, что у стран будут десятилетия на адаптацию. Второе предположение заключалось в том, что внезапные огромные потребности в расходах – например, наращивание военной мощи в ответ на иностранную агрессию – могут быть профинансированы за счет увеличения долга.

Плохая новость заключается в том, что в сегодняшних экономических условиях, характеризующихся таргетированием инфляции и более открытыми глобальными финансовыми рынками, эта тактика может оказаться нежизнеспособной, что потребует серьезных корректировок фискальной политики США.

Короче говоря, государственный долг может стать ценным инструментом для решения множества экономических проблем. Но это не бесплатный обед – и никогда им не был.

Кеннет Рогофф
— профессор экономики и государственной
политики Гарвардского университета,
бывший главный экономист Международного
валютного фонда

Источник.