Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

США достигли глобального превосходства отчасти благодаря своей приверженности обеспечению равных условий для частного сектора. По мере того как вмешательство в экономику – такое как субсидии, тарифы и регулирование – распространяется и углубляется, растут и риски для глобального экономического положения Америки.

Если инфляция ускорится, общественность потребует, чтобы лидеры сдерживали цены с помощью более жесткой макроэкономической политики. Но если власти начнут вмешиваться в отдельные отрасли промышленности с помощью специальных тарифов, контроля над ценами, субсидий, налогов и регулирования, такой народной реакции не будет, поэтому вмешательству будет позволено продолжать создавать неэффективность и подрывать рост.

И инфляция, и специальные интервенции, иногда называемые промышленной политикой, искажают экономику и приводят к замедлению экономического роста. Но инфляция вызывает быструю реакцию. Это общеэкономическое явление, оно набирает обороты по мере того, как одна группа за другой стремится восстановить или увеличить свою реальную прибыль. Но в определенный момент люди начинают возражать. С этого момента, по мере роста уровня инфляции, давление на политиков с целью ее снижения усиливается. Как только инфляция будет подавлена, рост может возобновиться.

Напротив, влияние целевых тарифов и отраслевых мер в любой момент времени или в любом отдельном секторе экономики обычно относительно невелико. Хотя они способствуют инфляционному давлению, снижают гибкость экономики и ослабляют рост, они, как правило, менее заметны, чем всплеск инфляции, поэтому общество вряд ли их отвергнет. Более того, перспектива снижения тарифов или отмены субсидий обычно встречает сильное сопротивление со стороны пострадавшей отрасли. Таким образом, хотя сдерживание инфляции является политическим императивом, обратить вспять искажающие специальные меры политически сложно.

Соединенные Штаты сегодня иллюстрируют эту динамику. Администрация президента США Джо Байдена выразила сожаление по поводу инфляционного давления и поддержала Федеральную резервную систему США в ее усилиях по сдерживанию роста цен. Но он также резко увеличил государственные расходы посредством Закона о сокращении инфляции (IRA), а также ввел или поддержал широко распространенные отраслевые правила, большинство из которых являются инфляционными.

Инфляция, возможно, достигла своего пика в США, но специальные интервенции по-прежнему имеют достаточный импульс. Пошлины Дональда Трампа на импорт стали и алюминия, которые Байден не отменял, привели к самым высоким в мире ценам на сталь. Это означает, что производственные затраты растут в любой отрасли, которая зависит от большого количества стали, например, в автомобилестроении. Тем временем американские производители электромобилей получают субсидии и налоговые льготы.

Администрация Байдена также вводит тарифы на импорт солнечных панелей, несмотря на свою озабоченность по поводу окружающей среды. Он создал крупные субсидии и другие стимулы для инвестиций в полупроводники и батареи. Оно ограничило цены на некоторые отпускаемые по рецепту лекарства, такие как инсулин, для пожилых пациентов Medicare, установив верхний предел цен на дополнительные лекарства каждый год, а также ввело требование к правительству вести переговоры о ценах на некоторые лекарства – меры, которые могут приводят к дефициту и препятствуют разработке более дешевых непатентованных лекарств.

В большинстве стран с развитой экономикой сельское хозяйство регулируется таким образом, чтобы поддерживать цены на сельскохозяйственную продукцию. Поддержка цен и ограничения на посевные площади привели к повышению цен на продукты питания и снижению эффективности сектора. США также регулируют количество импорта сахара, несмотря на то, что в стране осталось мало производителей сахара, поэтому американцы платят за сахар почти вдвое больше, чем в среднем в мире. Это ставит американских производителей тортов и конфет в невыгодное конкурентное положение.

Последний пример специальных вмешательств в экономику – их все невозможно перечислить – касается детского питания. Во время пандемии COVID-19 возникла острая нехватка этого важнейшего товара после того, как был вынужден закрыть единственный ключевой завод. Иностранные производители, например, в Канаде, соответствуют тем же стандартам, что и их американские коллеги, но ограничения на количество импортируемых товаров и высокие тарифы на товары, которые поступают в США, не позволяют их формуле попасть в руки американских родителей.

Не помогло и то, что программа федерального правительства по питанию для женщин, младенцев и детей, известная как WIC, исторически ограничивала каждый штат одним производителем одобренных смесей. Поскольку на долю WIC приходится около половины всех покупок детского питания в США, это требование помогло нескольким брендам завоевать доминирование на рынке.

Прямое вмешательство в определенные виды экономической деятельности или сектора влечет за собой высокие издержки, искажая экономическую деятельность, повышая цены и замедляя рост. Некоторые меры вмешательства, такие как субсидии, могут быть опасными, не в последнюю очередь потому, что они могут предполагать фаворитизм и даже откровенную коррупцию.

Более того, поскольку технологии быстро меняются, нам нужны новые участники рынка, для которых регулирование обходится дорого. Проблема усугубляется тем, что для того, чтобы государственные регулирующие органы хорошо выполняли свою работу, они должны понимать деятельность, которую они регулируют. Но правительство платит своим сотрудникам меньше, чем частный сектор, и эксперты отрасли могут работать с обеих сторон.

США достигли глобального превосходства отчасти благодаря своей приверженности обеспечению равных условий для частного сектора. Промышленная политика, которую она проводила, например, инвестиции в образование, инфраструктуру и исследования, соответствовала этому обязательству. Но по мере того, как интервенции распространяются и углубляются, растут и риски для глобального экономического превосходства Америки.

Энн О.Крюгер
— старший профессор-исследователь
международной экономики в Школе
перспективных международных
исследований Университета
Джонса Хопкинса, старший научный
сотрудник Центра международного
развития в Стэндфордском
Университете, бывший главный
экономист Всемирного банка и бывший
первый заместитель управляющего
директора Международного валютного
фонда

Источник.