После того, как Китай воздержался от ответных мер против Соединенных Штатов в ходе предыдущих торговых стычек, теперь он отвечает тем же на тарифы второй администрации Трампа. Но хотя такая стратегия имеет смысл, китайским лидерам также нужно подумать о съездах.
НЬЮ-ЙОРК – Китай занял жесткую позицию в отношении президента США Дональда Трампа, сопоставив последние два раунда американских тарифов со своими собственными тарифами. Тариф США на товары из Китая теперь составляет 145%, а Китая — 125%. Почему Китай занимает такую позицию, и есть ли какие-либо съезды, которые позволили бы ему смягчить издержки затяжной торговой войны?
Есть три вероятные причины, по которым Китай отреагировал таким образом до сих пор. Во-первых, китайские лидеры могут полагать, что переговоры на данном этапе не дадут удовлетворительного результата. Они считают подход США похожим на похитителя: любая уступка может просто спровоцировать еще больше захватов заложников. В конце концов, Китай уже воздержался от ответа в том же духе на два предыдущих раунда дополнительных (10%) тарифов США 1 февраля и 3 марта, и это не помешало Трампу добавить еще 34% пошлины 2 апреля.
Китайцы видят, что Мексика и Канада также подвергаются удару новых тарифов США, хотя они согласились с требованием Трампа о пересмотре Североамериканского соглашения о свободной торговле в первом сроке. Аналогичным образом, после введения первых тарифов администрации Трампа в отношении Китая в марте 2018 года, китайцы согласились закупать больше у США, но в ответ получили еще более высокие тарифы на более широкий спектр товаров. Хотя они согласились с невыгодными условиями так называемого Соглашения первой фазы в декабре 2019 года, США сохранили 20% тарифы на китайские товары.
Китайцы также считают несправедливым, что США отказываются продавать им товары, которые им действительно нужны, например, передовые полупроводники и другие высокотехнологичные продукты, при этом заставляя их покупать больше товаров (соевые бобы), которые они могли бы получить по более выгодной цене в другом месте. Стоит ли удивляться, что на этот раз они попробуют другую стратегию?
Вторая причина касается «лица» (как в «сохранении лица»), что важно в китайской культуре. Китайцы могут подозревать, что Трамп свысока смотрит на иностранных лидеров, которые приходят просить о более низких тарифах. В конце концов, он недавно хвастался, что иностранные правительства «целуют мне задницу». В то же время известно, что Трамп восхищается иностранными лидерами, которые проявляют жесткость.
Министр финансов США Скотт Бессент хочет убедить китайцев следующей логикой: вам следует капитулировать, поскольку вы находитесь в более слабом положении, чем США, потому что США могут обложить тарифами больше своих товаров, чем наоборот. Но этот аргумент мог иметь обратный эффект, напомнив китайцам о позиции Великобритании во время Опиумной войны 1839-42 годов. Тогда послание было таким: наши пушки имеют гораздо большую дальность стрельбы, чем ваши, так почему бы вам просто не капитулировать и не купить наш опиум?
Наконец, китайцы могут беспокоиться о неблагоприятном побочном эффекте от уступок США. Поскольку высокие пошлины США могут заставить китайских производителей перенаправить часть своего экспорта на другие рынки, многие другие страны уже рассматривают возможность введения собственных дополнительных пошлин на китайские товары. Таким образом, жесткий ответ США может стать сдерживающим фактором против таких шагов.
Китай надеется, что потрясения на финансовых рынках США убедят Трампа изменить курс. Но его стратегия также может спровоцировать дальнейшую эскалацию США. Двухпартийные антикитайские настроения в Вашингтоне могут оказаться достаточно сильными, чтобы позволить администрации придерживаться курса, даже если это окажется болезненным для домохозяйств и компаний США. Более того, потеря доступа к рынку США может усилить давление на и без того слабеющую китайскую экономику.
Итак, есть ли выходы из этой игры в труса? Один из вариантов для Китая — последовать примеру европейцев и предложить нулевые пошлины на товары США, а также взять на себя обязательство провести реформы политики для снижения других искажающих рынок барьеров, если США сделают то же самое. Китай мог бы даже предложить механизм мониторинга третьей стороной — например, группу экспертов, назначенных другими членами Всемирной торговой организации — для обеспечения соблюдения.
Второй вариант — укрепить торговые отношения с другими странами в качестве рычага. Поскольку многие обеспокоены отвлечением китайского экспорта с рынка США, Китай может пообещать отвлечение импорта: товары, которые он раньше покупал у американских производителей, теперь могут поступать из других стран. Китай уже является второй по величине страной-импортером в мире, и он вполне может претендовать на первое место, если США продолжат вводить свои «взаимные» пошлины на остальной мир. Таким образом, любая страна, которая вводит более высокие экспортные барьеры против Китая, может рисковать потерей важного экспортного рынка.
Китай также может снизить свои торговые барьеры для товаров из других стран, как он сделал во время первой администрации Трампа, и он мог бы лучше рекламировать свою Международную импортную выставку. Хотя в большинстве стран есть агентства по содействию экспорту, Китай может быть уникальным, имея крупную спонсируемую государством выставку, посвященную импорту. В нынешних условиях выставка могла бы способствовать большему импорту из стран, которые воздерживаются от возведения новых барьеров.
В-третьих, чтобы сократить свой торговый профицит, Китаю необходимо найти более эффективные способы стимулирования внутреннего потребления. Фундаментальная переориентация баланса сбережений и потребления потребует структурных реформ в его системе социальной защиты, финансовой системе и гендерном балансе, что подразумевает многолетний процесс. Хотя Китай может проводить макроэкономическое стимулирование в краткосрочной перспективе, недавние усилия дали лишь неоднозначные результаты. На самом деле Китаю нужно гораздо более агрессивное денежно-кредитное смягчение в сочетании с фискальными мерами, которые включают временное снижение налога с продаж и субсидии на потребление.
Существует очень малая вероятность того, что США примут предложение о нулевых тарифах, по крайней мере, на данный момент. Но сочетание торговой реформы, макроэкономического стимулирования и других структурных мер для стимулирования потребления и сокращения чистого экспорта в любом случае должно быть на столе. Такой подход был бы хорош как для Китая, так и для мировой экономики, независимо от того, что делают США.
Шан-Цзинь Вэй
— профессор финансов и экономики в
Школе бизнеса Колумбийского университета
и Школе международных и государственных
отношений Колумбийского университета,
бывший главный экономист Азиатского
банка развития
Источник.
Апрель 17th, 2025 
admin 
Опубликовано в рубрике 
Метки: 
P.Krugman
N.Roubini
J.Stiglitz
M.Spence
J.Sachs
B.Bernanke
J.Yellen