Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Когда министры финансов еврозоны недавно опубликовали совместный гимн единой валюте по случаю двадцатой годовщины введения банкнот и монет евро, произошло нечто примечательное: ничего. Никто не присоединился к празднованию и никому не было дела до того, чтобы возражать.

Основная цель евро состояла в том, чтобы облегчить интеграцию, устранив стоимость конвертации валюты и, что более важно, риск дестабилизирующей девальвации. Европейцам пообещали, что это будет стимулировать трансграничную торговлю. Уровень жизни сравняется. Деловой цикл будет ослаблен. Это принесет большую стабильность цен. А инвестиции внутри еврозоны приведут к более быстрому росту производительности в целом и конвергентному росту между странами-членами. Короче говоря, евро поддержит благотворную германизацию Европы.

Двадцать лет спустя ни одно из этих обещаний не было выполнено.

Что касается доходов, то еще в 1995 году на каждые 100 евро (114 долларов), заработанные средним немцем, средний чех зарабатывал 17 евро, средний грек — 42 евро, а средний португалец — 37 евро. Из этих трех только чешка не могла снимать евро в банкомате страны после 2001 года. И все же ее доход в 2020 году приблизился к доходу среднего немца в 100 евро на колоссальные 24 евро по сравнению с 3 и 9 евро для ее грека и португальские аналоги соответственно.

Ключевой вопрос не в том, почему евро не смог привести к конвергенции, а в том, почему кто-то думал, что это произойдет. Взгляд на три пары хорошо интегрированных экономик дает полезную информацию: Швеция и Норвегия, Австралия и Новая Зеландия, США и Канада. Тесная интеграция этих стран росла — и никогда не подвергалась опасности — потому что они избегали валютного союза.

Чтобы увидеть роль денежной независимости в поддержании согласованности их экономик, рассмотрим их уровень инфляции. С 1979 года темпы инфляции в Швеции и Норвегии, Австралии и Новой Зеландии, а также в США и Канаде были примерно одинаковыми. И все же в течение того же периода двусторонние обменные курсы их валют сильно колебались, действуя как амортизаторы во время асимметричных рецессий и банковских кризисов и помогая сохранять их интегрированные экономики в равновесии.

Нечто подобное произошло в ЕС между Германией, ведущей экономикой еврозоны, и Польшей без евро: когда был введен евро, польский злотый обесценился на 27%. Затем, после 2004 года, он вырос на 50%, а затем снова упал на 30% во время финансового кризиса 2008 года. В результате Польша избежала как роста за счет внешнего долга, который был характерен для таких членов еврозоны, как Греция, Испания, Ирландия и Кипр, и массивная рецессия, когда кризис евро был в самом разгаре. Стоит ли удивляться, что ни одна экономика ЕС не сблизилась с Германией более впечатляюще, чем экономика Польши?

По сути, европейцы создали общий центральный банк, которому не хватало общего государства, чтобы прикрывать его, и в то же время позволяли нашим государствам обходиться без центрального банка, чтобы прикрывать их во времена финансового кризиса, когда государства должны спасать банки, работающие в условиях кризиса на их территории.

В хорошие времена трансграничные кредиты создавали непосильные долги. А затем, при первых признаках финансового бедствия (будь то кризис государственного или частного долга), на стене было написано: спазм всей еврозоны, неизбежным результатом которого были резкое расхождение и огромные новые дисбалансы.

Говоря обывательским языком, европейцы напоминали незадачливого автовладельца, который, стремясь устранить крен кузова на поворотах, снял амортизаторы и въехал прямо в глубокую выбоину. Такие страны, как Польша, Новая Зеландия и Канада, пережили глобальные кризисы, не отставая (или, что еще хуже, не отказываясь от суверенитета) Германии, Австралии и США, именно потому, что они сопротивлялись валютному союзу с ними. Если бы они поддались соблазну единой валюты, кризисы 1991, 2001, 2008 или 2020 годов превратили бы их в долговые колонии.

Некоторые утверждают, что Европа усвоила урок. В конце концов, в ответ на кризис евро и пандемию еврозона была усилена новыми институтами, такими как Европейский механизм стабильности (общий фонд спасения), общая система надзора за европейскими банками и Фонд восстановления ЕС следующего поколения.

Это, несомненно, большие изменения. Но они составляют тот минимум, который был необходим, чтобы удержать евро на плаву, не изменив его характера. Осуществляя их, ЕС подтвердил свою готовность все изменить, чтобы все осталось по-прежнему, или, точнее, избежать единственного важного изменения: создания надлежащего фискального и политического союза, который является предпосылкой для управления макроэкономической ситуацией и устранение региональных диспропорций.

Это уже не так. Когда министры финансов еврозоны выпустили совместный гимн единой валюте, произошло нечто примечательное: ничего. Никто не присоединился к празднованию. Никто не заботился о том, чтобы возражать. Такая апатия не сулит ничего хорошего союзу, который раздирают усиливающееся неравенство и ксенофобский популизм.

Янис Варуфакис
— профессор экономики Афинского
университета, бывший министр
финансов Греции

Источник.