Хорошая американо-китайская стратегическая конкуренция

Хорошая американо-китайская стратегическая конкуренция

Если США и Китай будут вести битву с нулевой суммой за долгосрочное технологическое господство, они оба потерпят неудачу, препятствуя технологическому прогрессу и экономическому росту во всем мире. Им намного лучше стремиться достичь или оставаться на переднем крае инноваций, не мешая другим бросать им вызов.

МИЛАН. В настоящее время широко признано, что экономические и технологические отношения между Соединенными Штатами и Китаем будут характеризоваться некоторым сочетанием стратегического сотрудничества и стратегического соперничества. Стратегическое сотрудничество в значительной степени приветствуется, поскольку решение общих проблем, от изменения климата и пандемий до регулирования передовых технологий, требует участия двух крупнейших экономик мира. Но стратегическая конкуренция обычно рассматривается как тревожная и даже угрожающая перспектива. Этого не должно быть.

Беспокойство по поводу китайско-американской конкуренции, особенно в технологической сфере, отражает убеждение обеих сторон в том, что подход с нулевой суммой, основанный на национальной безопасности, неизбежен. Это предположение направляет процесс принятия решений в неконструктивное, конфронтационное русло и увеличивает вероятность политических ошибок.

В действительности существуют хорошие и плохие формы стратегической конкуренции. Чтобы понять преимущества хорошей конкуренции и способы их использования, нужно только подумать о том, как конкуренция способствует инновациям в экономике.

В странах с развитой экономикой и странах с высоким уровнем дохода инновации в продуктах и ​​процессах стимулируют рост производительности, что является важнейшим фактором долгосрочного роста ВВП. Государственный сектор играет ключевую роль в запуске этих инноваций посредством инвестиций в человеческий капитал и передовых научных и технологических исследований. Затем частный сектор вступает во владение в динамичном конкурентном процессе, который Йозеф Шумпетер назвал «созидательным разрушением».

Согласно динамике Шумпетера, фирмы, создавшие успешные инновации, приобретают некоторую временную рыночную власть, обеспечивающую возврат инвестиций. Но по мере того, как другие продолжают вводить новшества, они подрывают преимущества первого круга новаторов. И цикл конкуренции и технического прогресса продолжается.

Но этот процесс не является саморегулирующимся, и существует риск того, что первоклассные новаторы могут использовать свою рыночную власть, чтобы помешать другим бросить им вызов. Например, они могут запретить или затруднить доступ к рынкам или приобрести потенциальных конкурентов до того, как они станут слишком большими. Правительства иногда помогают антиконкурентным должностным лицам, субсидируя их.

Чтобы сохранить конкуренцию — и все ее далеко идущие преимущества для инноваций и роста — правительства должны разработать набор правил, запрещающих или препятствующих антиконкурентному поведению. Эти правила встроены в антимонопольную или конкурентную политику, а также в системы, определяющие пределы прав интеллектуальной собственности.

США и Китай являются лидерами в развитии многих технологий, которые могут стимулировать глобальный рост. Но степень, в которой они это делают, зависит, прежде всего, от их основных целей.

Подобно ведущим инновационным фирмам в экономике, основной целью может быть технологическое доминирование, то есть установление и поддержание четкого и устойчивого технологического лидерства. С этой целью страна будет пытаться как ускорить инновации внутри страны, так и помешать своему крупнейшему конкуренту, например, лишив его доступа к информации, человеческому капиталу, другим ключевым ресурсам или внешним рынкам.

Этот сценарий — сценарий плохой стратегической конкуренции. Он подрывает технологический прогресс в обеих странах — да и во всей мировой экономике — не в последнюю очередь из-за ограничения размера общего целевого рынка. Что еще хуже, это служит цели, которая, вероятно, недостижима в долгосрочной перспективе. Как показали несколько недавних исследований, Китай быстро догоняет США во многих областях.

Поскольку долгосрочное технологическое доминирование маловероятно, страны могут преследовать более практичную и потенциально выгодную цель. Для США эта цель состоит в том, чтобы не отставать; для Китая – завершить процесс наверстывания в тех областях, где он в настоящее время отстает. В этом сценарии и Китай, и США соревнуются, вкладывая значительные средства в научно-технические основы своей экономики.

Это не исключает политики, направленной на повышение самодостаточности и устойчивости. Наоборот, в условиях резкого падения доверия между странами и распространения системных потрясений полностью открытая глобальная экономика, в которой эффективность и сравнительные преимущества являются определяющими факторами, больше не является вариантом. Глобальные цепочки поставок, инвестиции и финансовые потоки уже перестраиваются и перестраиваются с упором на надежных торговых партнеров, и Китай и США разработали стратегии, ориентированные на устойчивость.

Сама по себе диверсификация не является антиконкурентной политикой. Стратегии Китая «Сделано в Китае 2025» и «двойной циркуляции» включают положения об укреплении технологического мастерства Китая при одновременном снижении зависимости от иностранных технологий, ресурсов и даже спроса. Аналогичным образом, двухпартийный Закон Америки о создании возможностей для производства, превосходства в технологиях и экономической мощи от 2022 года (Закон о конкуренции Америки) направлен на укрепление научно-технического потенциала страны и укрепление ее цепочек поставок, не в последнюю очередь за счет снижения зависимости от импорта из Китай. Хотя законопроект еще не принял своей окончательной формы, его положения можно сделать в значительной степени совместимыми с хорошей стратегической конкуренцией.

Единственная область, где хорошая конкуренция невозможна, — это вопросы национальной безопасности, обороны и военного потенциала. В то время как многие технологии могут использоваться в конфликте, те из них, которые имеют решающее значение и используются в основном в военных целях и целях безопасности, должны быть ограждены от того, что в противном случае является относительно открытой глобальной технологической конкуренцией.

Нынешняя опасность заключается в том, что слишком много технологий будут считаться важными для национальной безопасности и, таким образом, будут подчиняться правилам нулевой суммы. Такой подход имел бы тот же эффект, что и ошибочное стремление к достижению и сохранению технологического превосходства, сводя на нет экономические выгоды от конкуренции.

В идеале страны должны стремиться достичь или оставаться на переднем крае инноваций, не пытаясь помешать другим бросить им вызов. Согласованные на международном уровне правила необходимы для поддержания такой системы, которая обеспечит гораздо больший технологический прогресс и глобальный рост, чем система, в которой доминирует один технологический игрок, такой как США, или система с беспрепятственной версией стратегической конкуренции. Учитывая серьезные глобальные экономические препятствия, в том числе старение населения, значительный избыток суверенного долга, рост геополитической напряженности и конфликтов, а также сбои в поставках, а также растущие инвестиции для решения экологических проблем и проблем инклюзивности, мир нуждается в мягкой форме стратегической конкуренции больше, чем когда-либо.

 

Майкл Спенс
— лауреат Нобелевской премии по
экономике, почетный профессор
экономики и бывший декан Высшей
школы бизнеса Стэнфордского
университета, старший научный
сотрудник Гуверовского института

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий