Июль 13th, 2017 
admin 
Проблема Украины в том, что приток прямых иностранных инвестиций в страну достаточно низкий.
Общий объем притока прямых иностранных инвестиций в 2016 году составил около $3,5 млрд, 2/3 из которых зашло в банковский сектор страны. Фактически реальный сектор экономики получил около $1 млрд. И даже те $2,5 млрд, которые вошли в банковский сектор, не были «инвестициями по любви», а, скорее, были похожи на «любовь по принуждению».
Но в любом случае, реальный сектор экономики получил всего лишь $1 млрд. Это крайне незначительная сумма, особенно учитывая то, что в прошлом году порядка $3,5 трлн распределялось через различные каналы в виде прямых иностранных инвестиций по всему миру. Поэтому то, что получила Украина – это даже не капля в море.
Проблема в Украине состояла не только в некачественном бизнес- и инвестиционном климате страны. Вообще, нашу страну отделяет от инвестиционного уровня пять ступеней. То есть, мы находимся на пять ступеней ниже так называемого инвестиционного уровня согласно выводам трех основных рейтинговых мировых агентств – Fitch, S&P и Moody’s. По их мнению, все, что связано с Украиной – это так называемые «мусорные инвестиции«.
Что же тормозит инвесторов? С одной стороны – некачественный бизнес- и инвестиционный климат. С другой – низкий инвестиционный уровень. И третья серьезная проблема – фактически полный провал с приватизацией.
Приватизация провалилась по нескольким причинам. Я напомню, что в прошлом году Украина смогла выполнить первоначально намеченный план по приватизации менее, чем на 1%. То есть, менее, чем на 1% госбюджет Украины получил деньги от приватизации. И не только потому, что не хотели сюда заходить инвесторы. Часть из них все же могла бы зайти, невзирая на риски. А и потому, что проведению приватизации было колоссальное сопротивление внутри Украины.
Для меня было нонсенсом услышать в прошлом году от Министерства экономики заявление о том, что они нашли несколько сотен вообще неучтенных госпредприятий. О которых они даже не знали – это яркое свидетельство абсолютно неэффективного государственного управления.
Эти факторы привели к тому, что план по приватизации был выполнен менее чем на 1%. А приток прямых иностранных инвестиций был крайне низким.
Поэтому одно из возможных решений этой проблемы – попытка перейти к разрешению хозяйственных споров уже не внутри самой Украины. Не пользуясь украинскими судами и украинским законодательством, а прибегнув к международному законодательству. Например, применять английское право.
На мой взгляд, это правильное решение в условиях, когда украинская судебная система не может выполнить и обеспечить все необходимые функции. Еще одна альтернативная возможность – не только разрешение по английскому праву конфликтов для вновь приватизированных предприятий, но и решение хозяйственных споров для крупных предприятий в целом по всей стране согласно английскому праву.
Можно выделить отдельные территории или области, которые будут работать по принципу английского права. Тем более, что опыт такой есть – у Казахстана. Когда вводится подобного рода система в целых регионах. Что опять-таки должно стимулировать притоки прямых иностранных инвестиций.
Я думаю, что такое очень нестандартное решение может стимулировать и притоки прямых иностранных инвестиций. И потенциально заинтересовать иностранных и отечественных инвесторов в том, чтобы вкладывать деньги и принимать участие в приватизационных программах в Украине. В противном случае я слабо себе представляю, как можно будет продать вообще эту огромную неэффективную и никому не нужную государственную собственность. Которую «доят» украинские бюрократы, а украинский налогоплательщик не получает от этого фактически ни гроша.
Олег Устенко
директор Международного
фонда Блейзера
Опубликовано в рубрике 
Метки: 
P.Krugman
N.Roubini
J.Stiglitz
M.Spence
J.Sachs
B.Bernanke
J.Yellen