Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

За последние несколько лет эксперты по национальной безопасности и политики в области экономики пришли к разногласиям по поводу наилучшего подхода к международным отношениям. Хотя в настоящее время в дискуссиях доминируют геополитические соображения, экономисты должны продолжать выражать свою обеспокоенность по поводу долгосрочных издержек фрагментации.

ПАРИЖ. В последние недели не было недостатка в выступлениях видных лидеров, обсуждающих отношения своих стран с Китаем и потенциальные экономические последствия геополитической раздробленности. Это долгожданное, хотя и запоздалое обсуждение. Но он должен ответить на фундаментальный вопрос: могут ли сосуществовать соперничество и экономическая интеграция, и если да, то на каких условиях? Ответ определит судьбу мировой экономики.

В феврале 2020 года Дженнифер Харрис и Джейк Салливан опубликовали статью, в которой подчеркивалась необходимость изменения экономического мышления. Они отметили, что когда дело доходит до управления глобализацией, специалисты в области внешней политики в основном подчиняются «небольшому сообществу экспертов, которые занимаются международными экономическими делами». Они призвали специалистов по национальной безопасности активизироваться, рекомендовали активную позицию в отношении государственных инвестиций и выступали за более осторожный подход к открытию торговли.

Геополитика и международная экономика долгое время функционировали в рамках двух разных парадигм. Эксперты по внешней политике часто рассматривают глобальную политику как игру с нулевой суммой, в которой выигрыш одной страны означает проигрыш другой. Напротив, экономисты, как правило, сосредотачиваются на потенциале взаимной выгоды от многостороннего сотрудничества и рыночной интеграции. Эти противоречивые парадигмы были связаны друг с другом общей верой в то, что торговля и открытость отвечают интересам Соединенных Штатов. Гегемонистский статус Америки имел свои недостатки, но преимущества перевешивали издержки.

Сомнения начали появляться еще до того, как Дональд Трамп был избран президентом США. Но открыто конфронтационная торговая политика Трампа вызвала более значительный и устойчивый сдвиг в перспективе, чем предполагалось изначально.

В 2021 году Салливан был назначен в Белый дом президента США Джо Байдена советником по национальной безопасности. Харрис присоединилась к нему в качестве старшего директора по международной экономике (должность, которую она покинула ранее в этом году). Они быстро начали разрабатывать геополитически ориентированную экономико-политическую программу.

Европа, где торговая политика долгое время служила суррогатом внешней политики, поначалу не проявляла энтузиазма. Но вторжение России в Украину стало переломным моментом. Это побудило европейских политиков преодолеть свое нежелание подтверждать примат геополитики над экономическими отношениями. Хотя переговоры с Китаем по новому Всеобъемлющему соглашению об инвестициях (CAI) были завершены в конце 2020 года, председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен недавно призвала европейские правительства «пересмотреть CAI в свете нашей более широкой стратегии в отношении Китая». Комиссия недавно представила два новых законопроекта, направленных на стимулирование европейского производства: Закон о чистой нулевой промышленности и Закон о критическом сырье.

Среди этого шквала активности часто упускаются из виду потенциальные экономические издержки, связанные с постановкой геополитических целей на первое место. Тот факт, что игнорирование устойчивости цепочки поставок и игнорирование все более агрессивного характера промышленной и торговой политики Китая было дорогостоящей ошибкой, не оправдывает забвения о том, что экономическая взаимозависимость стимулирует процветание. Как отметил Адам Позен из Института международной экономики Петерсона, политика администрации Байдена «Покупай американское» может нанести ущерб американской экономике и привести к сокращению рабочих мест.

Три дня спустя министр финансов США Джанет Йеллен выступила с аналогичным предупреждением. Хотя она придерживалась жесткой позиции в отношении Китая и избегала любой скрытой критики политики администрации, она предупредила, что полное экономическое разделение будет иметь катастрофические последствия как для экономики Китая, так и для экономики США. Она сказала, что мир «достаточно велик» для обеих стран, многозначительно отметив, что Байден тоже этого мнения.

Наконец, в недавней речи Салливан изложил взгляды администрации на международную экономическую политику. Его цель, очевидно, заключалась в том, чтобы успокоить ситуацию, а также формализовать доктрину и найти новый консенсус в отношении того, как интегрировать внутреннюю экономическую политику и внешнюю политику. Он отверг разделение и вместо этого выступал за снижение риска экономических отношений с Китаем — выражение, заимствованное у фон дер Ляйен. И он подчеркнул, что френдшоринг — достаточно широкое понятие, чтобы охватить гораздо больше стран, чем только Запад.

Слишком долго экономисты и лица, определяющие экономическую политику, полагали, что могут игнорировать геополитические реалии. Они обожглись и могут винить только себя за отсутствие реализма. Начался новый разговор. Они должны участвовать в этом, прислушиваться к проблемам безопасности и признать, что устойчивость — это не просто фиговый листок для протекционизма. Но они также должны высказываться и отстаивать то, во что они верят, потому что они знают то, что часто упускают из виду их внешнеполитические коллеги: мир недисциплинированного геополитического вмешательства в международные экономические отношения поставит под угрозу экономический рост и рабочие места.

Жан Пизани-Ферри
— сотрудник брюссельского аналитического
центра Bruegel, сотрудник Института
международной экономики Петерсона,
сотрудник Института Европейского
университета

Источник.