Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Переход к углеродно-нейтральной экономике лишит антимонопольные органы возможности продолжать работать так, как они работали в течение последних нескольких десятилетий. Чтобы ускорить революцию в области чистой энергии и гарантировать, что доминирующие компании не будут возводить новые барьеры для входа на рынок, политики должны отказаться от 40-летнего общепринятого мнения.

Наиболее примечательной из этих трансформаций является цифровизация, которая за последние 25 лет стала настолько повсеместной, что говорить о «цифровой экономике» сегодня звучит так же странно, как говорить об «электроэкономике». Безусловно, цифровой сдвиг не завершен. Например, относительно немногие компании в настоящее время используют передовые технологии искусственного интеллекта. Но миллиарды людей во всем мире уже используют инструменты на базе ИИ, такие как чат-боты и онлайн-перевод.

Другая трансформация — это переход к углеродно-нейтральной экономике, которая изменит энергетику, строительство, транспорт и обрабатывающую промышленность, а также множество других секторов. Падение цен на возобновляемые источники энергии, уже более быстрое, чем снижение цен на компьютеры в предыдущие десятилетия, является убедительным показателем того, что этот переход идет полным ходом. Благодаря тому, что возобновляемая энергия сейчас значительно дешевле, чем энергия, получаемая из ископаемого топлива, декарбонизация ускорится.

Эти технологические сдвиги вызывают много вопросов политики, особенно в отношении соблюдения антимонопольного законодательства. На протяжении четырех десятилетий среди экономистов преобладало мнение, что роли частного и государственного секторов можно четко определить. Государство, согласно этой точке зрения, устанавливает правовую основу, строит инфраструктуру и финансирует фундаментальные исследования, в то время как частный сектор внедряет инновации и создает богатство. Один из основных принципов этого подхода, проявившийся во время волны приватизации 1980-х годов, заключался в том, что государство должно предоставить отдельным новаторам, предприятиям и потребителям право решать, каким должно быть будущее.

Но мир изменился с 1980-х годов. Война в Украине и угроза климатической катастрофы впервые за десятилетия заставили западные правительства принять промышленную политику. Даже среди основных экономистов растет признание того, что государство играет решающую роль в обеспечении перехода к нулевому уровню выбросов за счет политики, которая субсидирует, среди прочего, производство микросхем и аккумуляторов.

Меньше внимания было уделено последствиям этого перехода для конкуренции. Множество отчетов, опубликованных регулирующими органами в последние годы, таких как отчет правительства Великобритании, соавтором которого я являюсь в составе экспертной группы под председательством Джейсона Фурмана, показали, что существующие системы антимонопольного законодательства плохо приспособлены для решения проблем из-за цифровых рынков, где победитель получает все. Новые законы, регулирующие цифровые платформы, такие как Закон Европейского Союза о цифровых рынках, являются прямым результатом этой расплаты, как и возрождение антимонопольного движения в Соединенных Штатах.

Переход к нулевому балансу подчеркнет радикальные последствия цифровой трансформации для конкурентной политики, лишив регулирующие органы возможности продолжать работать так, как они делали это в последние несколько десятилетий. Обмен данными является показательным примером. Политика в области конкуренции обычно препятствует тому, чтобы компании обменивались информацией друг с другом, и на то есть веские причины. Но серьезные сбои заставят антимонопольные органы приспосабливаться. Например, во время пандемии супермаркеты стремились приостановить действие законов о конкуренции, чтобы обеспечить наличие ограниченных запасов товаров первой необходимости.

Обмен данными между компаниями имеет важное значение для сокращения отходов, повышения энергоэффективности в цепочках поставок, обеспечения внедрения автономных транспортных средств и эффективного управления транспортом, а также снижения барьеров для входа на цифровые рынки. В ближайшие годы органы по вопросам конкуренции будут решать, какие компании данных могут предоставлять, какими данными они должны делиться и как контролировать их соблюдение.

Регуляторные органы также должны углубить свое понимание того, какие технологии должны быть широко распространены, чтобы обеспечить конкуренцию и ускорить переход к углеродно-нейтральной экономике. Некоторые прошлые технологические стандарты вытеснили его на рынке — на ум приходит битва между Betamax и VHS за превосходство в домашнем видео в начале 1980-х годов. В других случаях регулирующие органы устанавливают стандарты, прокладывая путь к быстрому масштабированию и значительному снижению затрат. Например, быстрое распространение стандарта мобильной связи GSM в 1990-х годах сделало сотовые телефоны более доступными в странах с низким уровнем дохода.

Последняя модель больше подходит для перехода к нулю. Но сначала регулирующие органы должны отказаться от философии Чикагской школы, лежащей в основе политики в области конкуренции и предложения во всем мире с 1980-х годов. Чикагский подход предполагает отсутствие радикальных структурных изменений. Предполагается, что рынки динамичны, но только до определенного момента. Анализ, направленный на то, чтобы понять влияние, скажем, 5–10-процентного повышения цен на четко определенных рынках, бесполезен, когда цены на некоторые технологии падают и появляются совершенно новые рынки. Это сродни тому, чтобы полагаться на старые карты местности, измененной землетрясением и извержением вулканов.

Короче говоря, политики должны быть осторожны при взвешивании стратегических преимуществ технократической конкуренции и промышленной политики. Чтобы обеспечить переход к нулевому потреблению и способствовать развитию динамичной и инклюзивной цифровой экономики, органы по вопросам конкуренции должны осознать масштаб стоящих перед ними задач и избавиться от устаревших способов мышления – чем раньше, тем лучше.

Дайан Койл
— профессор государственной политики
Кембриджского университета

Источник.