Больше войн — больше инфляции

Больше войн — больше инфляции

Страны с развитой экономикой и страны с формирующимся рынком все чаще вовлечены в необходимые «войны» — некоторые реальные, некоторые метафорические, — которые приведут к еще большему дефициту бюджета, большей монетизации долга и постоянному росту инфляции. Будущее будет стагфляционным, и вопрос лишь в том, насколько оно будет плохим.

НЬЮ-ЙОРК. Инфляция резко выросла в течение 2022 года как в странах с развитой экономикой, так и в странах с формирующимся рынком. Структурные тенденции предполагают, что проблема будет носить долгосрочный, а не преходящий характер. В частности, многие страны сейчас вовлечены в различные «войны» — некоторые реальные, некоторые метафорические, — которые приведут к еще большему дефициту бюджета, большей монетизации долга и более высокой инфляции в будущем.
Мир переживает форму «геополитической депрессии», увенчанной обострением соперничества между Западом и присоединившимися (если не союзными) ревизионистскими державами, такими как Китай, Россия, Иран, Северная Корея и Пакистан. Нарастают холодная и горячая войны. Жестокое вторжение России в Украину все еще может расшириться и задействовать НАТО. Израиль — а значит, и США — идет на столкновение с Ираном, который находится на пороге превращения в ядерную державу. Большой Ближний Восток — это пороховая бочка. А США и Китай противостоят друг другу в вопросах, кто будет господствовать в Азии и будет ли Тайвань насильственно воссоединен с материком.

Соответственно, США, Европа и НАТО перевооружаются, как и почти все на Ближнем Востоке и в Азии, включая Японию, которая приступила к крупнейшему за многие десятилетия наращиванию военной мощи. Более высокие уровни расходов на обычное и нетрадиционное оружие (включая ядерное, кибернетическое, биологическое и химическое) почти гарантированы, и эти расходы лягут бременем на государственный кошелек.

Глобальная война с изменением климата также обойдется дорого — как государственному, так и частному секторам. Смягчение последствий изменения климата и адаптация к ним могут стоить триллионы долларов в год в течение десятилетий, и глупо думать, что все эти инвестиции будут способствовать росту. После настоящей войны, которая уничтожила большую часть физического капитала страны, всплеск инвестиций, конечно, может привести к экономическому подъему; тем не менее, страна стала беднее из-за того, что потеряла большую часть своего богатства. То же самое относится и к климатическим инвестициям. Значительная часть существующего основного капитала должна быть заменена либо потому, что она устарела, либо потому, что она была уничтожена климатическими явлениями.

Мы также сейчас ведем дорогостоящую войну против будущих пандемий. По ряду причин, некоторые из которых связаны с изменением климата, вспышки заболеваний, которые могут перерасти в пандемии, станут более частыми. Независимо от того, инвестируют ли страны средства в профилактику или будут бороться с будущими кризисами в области здравоохранения постфактум, они будут нести более высокие расходы на постоянной основе, и это усугубит растущее бремя, связанное со старением общества и системами здравоохранения с оплатой по мере использования пенсионных планов. Уже сейчас эта скрытая необеспеченная долговая нагрузка оценивается как близкая к уровню явного государственного долга большинства стран с развитой экономикой.

Более того, нам все чаще придется вести войну против разрушительного воздействия «глоботики»: сочетания глобализации и автоматизации (включая искусственный интеллект и робототехнику), которое угрожает растущему числу рабочих профессий. Правительства будут вынуждены помогать тем, кто остался позади, будь то с помощью схем базового дохода, масштабных бюджетных трансфертов или значительного расширения государственных услуг.

Эти затраты останутся большими, даже если автоматизация приведет к всплеску экономического роста. Например, поддержание скудного универсального базового дохода в размере 1000 долларов в месяц обойдется США примерно в 20% их ВВП.

Наконец, мы также должны вести срочную (и связанную с этим) войну против растущего неравенства в доходах и богатстве. В противном случае недомогание, поразившее молодежь и многие семьи среднего и рабочего класса, продолжит вызывать негативную реакцию против либеральной демократии и рыночного капитализма. Чтобы помешать популистским режимам прийти к власти и проводить безрассудную, неустойчивую экономическую политику, либеральные демократии должны будут потратить целое состояние на укрепление своих систем социальной защиты, как многие уже делают.

Ведение этих пяти «войн» будет дорогостоящим, а экономические и политические факторы будут ограничивать возможности правительств финансировать их за счет более высоких налогов. Отношение налога к ВВП уже высоко в большинстве стран с развитой экономикой, особенно в Европе, а уклонение от уплаты налогов, уклонение от уплаты налогов и арбитраж еще больше усложнят усилия по повышению налогов на высокие доходы и капитал (при условии, что такие меры могут даже пройти мимо лоббистов или обеспечить покупку правоцентристских партий).

Таким образом, ведение этих необходимых войн приведет к увеличению государственных расходов и трансфертов в процентах от ВВП без соразмерного увеличения налоговых поступлений. Структурный бюджетный дефицит вырастет еще больше, чем он уже есть, что может привести к неприемлемым коэффициентам долга, что повысит стоимость заимствований и приведет к долговым кризисам с очевидным неблагоприятным воздействием на экономический рост.

Для стран, которые берут взаймы в своей собственной валюте, целесообразным вариантом будет позволить более высокой инфляции снизить реальную стоимость долгосрочного номинального долга с фиксированной процентной ставкой. Этот подход действует как налог на капитал со вкладчиков и кредиторов в пользу заемщиков и должников, и его можно сочетать с дополнительными драконовскими мерами, такими как финансовые репрессии, налоги на капитал и полный дефолт (для стран, которые берут в иностранной валюте или чьи долг в основном краткосрочный или индексируется с учетом инфляции). Поскольку «инфляционный налог» — это тонкая и хитрая форма налогообложения, которая не требует одобрения законодательной или исполнительной власти, это путь наименьшего сопротивления по умолчанию, когда дефицит и долги становятся все более неустойчивыми.

Я сосредоточился главным образом на факторах со стороны спроса, которые приведут к увеличению расходов, дефициту, монетизации долга и инфляции. Но есть также много среднесрочных отрицательных шоков совокупного предложения, которые могут усилить сегодняшнее стагфляционное давление, увеличивая риск рецессии и каскадных долговых кризисов. Великая Умеренность мертва и похоронена, грядет Великий стагфляционный долговой кризис.

 

Нуриэль Рубини
— почетный профессор экономики Школы
бизнеса Стерна при Нью-Йоркском
университете, главный экономист Atlas
Capital Team, генеральный директор
Roubini Macro Associates

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий