Страны с развитой экономикой и страны с формирующимся рынком все чаще вовлечены в необходимые «войны» — некоторые реальные, некоторые метафорические, — которые приведут к еще большему дефициту бюджета, большей монетизации долга и постоянному росту инфляции. Будущее будет стагфляционным, и вопрос лишь в том, насколько оно будет плохим.
Соответственно, США, Европа и НАТО перевооружаются, как и почти все на Ближнем Востоке и в Азии, включая Японию, которая приступила к крупнейшему за многие десятилетия наращиванию военной мощи. Более высокие уровни расходов на обычное и нетрадиционное оружие (включая ядерное, кибернетическое, биологическое и химическое) почти гарантированы, и эти расходы лягут бременем на государственный кошелек.
Мы также сейчас ведем дорогостоящую войну против будущих пандемий. По ряду причин, некоторые из которых связаны с изменением климата, вспышки заболеваний, которые могут перерасти в пандемии, станут более частыми. Независимо от того, инвестируют ли страны средства в профилактику или будут бороться с будущими кризисами в области здравоохранения постфактум, они будут нести более высокие расходы на постоянной основе, и это усугубит растущее бремя, связанное со старением общества и системами здравоохранения с оплатой по мере использования пенсионных планов. Уже сейчас эта скрытая необеспеченная долговая нагрузка оценивается как близкая к уровню явного государственного долга большинства стран с развитой экономикой.
Более того, нам все чаще придется вести войну против разрушительного воздействия «глоботики»: сочетания глобализации и автоматизации (включая искусственный интеллект и робототехнику), которое угрожает растущему числу рабочих профессий. Правительства будут вынуждены помогать тем, кто остался позади, будь то с помощью схем базового дохода, масштабных бюджетных трансфертов или значительного расширения государственных услуг.
Эти затраты останутся большими, даже если автоматизация приведет к всплеску экономического роста. Например, поддержание скудного универсального базового дохода в размере 1000 долларов в месяц обойдется США примерно в 20% их ВВП.
Наконец, мы также должны вести срочную (и связанную с этим) войну против растущего неравенства в доходах и богатстве. В противном случае недомогание, поразившее молодежь и многие семьи среднего и рабочего класса, продолжит вызывать негативную реакцию против либеральной демократии и рыночного капитализма. Чтобы помешать популистским режимам прийти к власти и проводить безрассудную, неустойчивую экономическую политику, либеральные демократии должны будут потратить целое состояние на укрепление своих систем социальной защиты, как многие уже делают.
Ведение этих пяти «войн» будет дорогостоящим, а экономические и политические факторы будут ограничивать возможности правительств финансировать их за счет более высоких налогов. Отношение налога к ВВП уже высоко в большинстве стран с развитой экономикой, особенно в Европе, а уклонение от уплаты налогов, уклонение от уплаты налогов и арбитраж еще больше усложнят усилия по повышению налогов на высокие доходы и капитал (при условии, что такие меры могут даже пройти мимо лоббистов или обеспечить покупку правоцентристских партий).
Таким образом, ведение этих необходимых войн приведет к увеличению государственных расходов и трансфертов в процентах от ВВП без соразмерного увеличения налоговых поступлений. Структурный бюджетный дефицит вырастет еще больше, чем он уже есть, что может привести к неприемлемым коэффициентам долга, что повысит стоимость заимствований и приведет к долговым кризисам с очевидным неблагоприятным воздействием на экономический рост.
Для стран, которые берут взаймы в своей собственной валюте, целесообразным вариантом будет позволить более высокой инфляции снизить реальную стоимость долгосрочного номинального долга с фиксированной процентной ставкой. Этот подход действует как налог на капитал со вкладчиков и кредиторов в пользу заемщиков и должников, и его можно сочетать с дополнительными драконовскими мерами, такими как финансовые репрессии, налоги на капитал и полный дефолт (для стран, которые берут в иностранной валюте или чьи долг в основном краткосрочный или индексируется с учетом инфляции). Поскольку «инфляционный налог» — это тонкая и хитрая форма налогообложения, которая не требует одобрения законодательной или исполнительной власти, это путь наименьшего сопротивления по умолчанию, когда дефицит и долги становятся все более неустойчивыми.
Я сосредоточился главным образом на факторах со стороны спроса, которые приведут к увеличению расходов, дефициту, монетизации долга и инфляции. Но есть также много среднесрочных отрицательных шоков совокупного предложения, которые могут усилить сегодняшнее стагфляционное давление, увеличивая риск рецессии и каскадных долговых кризисов. Великая Умеренность мертва и похоронена, грядет Великий стагфляционный долговой кризис.
Нуриэль Рубини
— почетный профессор экономики Школы
бизнеса Стерна при Нью-Йоркском
университете, главный экономист Atlas
Capital Team, генеральный директор
Roubini Macro Associates