Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Ссылаясь на национальную безопасность и экономическое соперничество с Китаем, администрация Трампа проводит сомнительные с юридической точки зрения интервенции и контроль над частной промышленностью, что потенциально дорого обходится динамизму США. Как и паника по поводу подъема Японии в 1980-х годах, реакция администрации необоснованна и контрпродуктивна.

Мы уже слышали аргумент «юристы против инженеров». Сорок лет назад экономический подъем Японии вызывал подобные тревоги, наиболее лихо артикулированные в книге американского социолога Эзры Фогеля Япония как номер один: уроки для Америки. Комментаторы взволновали, что Америка погрязла в судебных процессах, пока лучшие умы Японии решали проблемы и двигали стремительный рост своей страны. Тем не менее, в последующие десятилетия Соединенные Штаты с их гигантской юридической индустрией значительно превзошли Японию.

Столь же неоправданна и контрпродуктивна сегодняшняя паника по поводу азиатского экономического претендента. Ссылаясь на национальную безопасность и конкуренцию с Китаем, администрация Дональда Трампа проводит все более антикапиталистические и юридически сомнительные интервенции в частную промышленность с потенциально высокими издержками для американского динамизма.

Чего стоит вихрь сделок, заключенных этим летом. Уже через 11 дней после встречи с Трампом гендиректора Intel Лип-Бу Тана Белый дом заявил о том, что правительство США взятый 10% акций компании.

Администрация Трампа также обеспечен “золотая акция” в US Steel в качестве условия ее продажи компании Nippon Steel; подделал многомиллиардный доллар партнерство между Пентагоном и производителем редкоземельных элементов MP Materials; и переговоры соглашения о разделе доходов с чипмейкерами Nvidia и AMD в обмен на ослабление экспортных ограничений. Apple, со своей стороны обещал еще $100 млрд инвестиций США в обмен на тарифные послабления.

Ни один из этих поразительных шагов не был одобрен Конгрессом, и ни один из них не был оспорен в суде. Корпоративная Америка промолчала, видимо, запуганная запугиванием Трампом университетов, юридических фирм, других институтов. Хотя скорость заключения сделок можно рассматривать как добродетель, ее лучше понимать как предупреждающий знак, поскольку такое вмешательство опирается на шаткую правовую основу.

Рассмотрим “golden share”, который правительство США приняло в US Steel. Администрация Трампа оправдала свое вмешательство, направив его через Комитет по иностранным инвестициям в Соединенных Штатах (CFIUS), который уполномочен рассматривать иностранные поглощения, которые могут угрожать национальной безопасности. Тем не менее, условия сделки – защита зарплат работников, блокирование переезда штаб-квартиры и требование новых капиталовложений – предполагают, что это не вопрос безопасности, а оппортунистическое использование процесса CFIUS для мощного продвижения интересов профсоюзов сталелитейщиков.

Точно так же инвестиции правительства в фирму по производству редкоземельных элементов MP Materials опирались на обширное прочтение Закона об оборонном производстве времен холодной войны. Критики оспаривают использование администрацией чрезвычайных полномочий, чтобы обойти стандартные требования федеральных закупок и заключения контрактов.

Точно так же соглашения о распределении доходов с производителями чипов Nvidia и AMD очень напоминают экспортную пошлину, которую можно оспорить как антиконституционную. Даже если бы администрация заявила, что эти продажи выходят за рамки определения “export”, поскольку чипы производятся на Тайване, она все равно столкнулась бы с огромной проблемой законодательного препятствия — Закон о реформе экспортного контроля 2018 года прямо запрещает правительству взимать сборы в обмен на экспортные лицензии.

Сделка с Intel не менее спорна. Закон о чипах и науке обеспечивал стимулы что касается строительства новых заводов по производству полупроводников в США, Intel добилась освобождения от некоторых из этих обязательств в обмен на предоставление правительству доли в акционерном капитале.

Критикуется также потенциальный конфликт с другими федеральными законами, которые запрещают агентствам приобретать пакеты акций без явного разрешения Конгресса. Они утверждают, что беспрецедентные инвестиции администрации в частный бизнес вне национального кризиса требуют четкого мандата от Конгресса.

Это не просто технические придирки. Беззаконный государственный капитализм, который подделывает Трамп, вносит существенные риски. Если компании начнут ожидать финансовой помощи или особых услуг, они могут вести себя более безрассудно. Более того, капитал можно направить не на лучшие идеи, а на политически связанные проекты. Менеджерам могут помешать планирование непредсказуемые капризы Белого дома. А инвесторы могут оставаться в стороне, зная, что их доходностью можно пожертвовать ради политических приоритетов.

Сама Intel незаметно забила тревогу в своей SEC подача после сделки предупреждение о том, что, учитывая отсутствие прецедента, “трудно предвидеть все потенциальные последствия” того, что правительство станет значительным акционером частной компании. Перевод: “Это может закончиться плохо.”

Но достойные политические цели должны преследоваться в рамках закона и посредством прозрачных процессов, а не исполнительной властью, которая на лету устанавливает правила, сокращает непрозрачные сделки с привилегированными фирмами и подрывает предсказуемость, лежащую в основе рынков США.

Верховенство закона, каким бы несовершенным оно ни было, обеспечивает необходимую степень предсказуемости и подотчетности для рыночных и государственных субъектов. Отказ от него во имя победы в геополитическом соперничестве с Китаем только подорвет ключевой источник силы США.

Кертис Дж.Милхаупт
— профессор права Стэнфордской школы
права и старший научный сотрудник
Института международных исследований
Фримена Спогли при Стэнфордском
университете

Анджела Хуюэ Чжан
— профессор права Университета
Южной Калифорнии

Источник.