Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Федеральная торговая комиссия администрации Байдена отказалась от десятилетий антимонопольного законодательства в пользу принятия агрессивных мер против успешных компаний, включая производителей роскошных сумок. Но вместо того, чтобы стимулировать более конкурентную, про-потребительскую среду, этот подход будет подавлять инновации и экономический динамизм.

В течение 50 лет антимонопольные органы ставили благосостояние потребителей превыше всего. Более низкие цены считались хорошим делом, и крупная компания не была плохой компанией, если только она не повышала цены для потребителей, у которых не было выбора, кроме как платить их.

Сегодняшняя Федеральная торговая комиссия не забыла бы, что большой размер не мешает компании быть обойденной новыми конкурентами. Существует долгая история выскочек, свергающих гигантов: Barnes & Noble была крупнейшей книготорговой компанией Америки до того, как Джефф Безос запустил Amazon из своего гаража в Сиэтле, предупредив первых инвесторов, что существует 70% вероятность его банкротства.

Walmart был мелкой рыбешкой по сравнению с мощным Sears — «где Америка делает покупки», как хвастался его знаменитый слоган — когда Сэм Уолтон, бережливый человек из Арканзаса, открыл первый филиал в 1962 году (он, как утверждается, выбрал название из одного слова, потому что это позволяло экономить на стоимости оформления витрины). Совсем недавно бренд Gillette компании Proctor & Gamble контролировал 70% мирового рынка мужских бритв, пока скандальная реклама на YouTube Dollar Shave Club «Наши лезвия [ругательство] великолепны» не стала вирусной и не привлекла миллионы подписчиков.

Рассмотрим недовольство FTC по отношению к Amazon, который американцы используют, потому что он предлагает выгодные предложения и быструю доставку. В своей статье «Антимонопольный парадокс Amazon» председатель FTC Лина Хан утверждала, что стремительно растущий коэффициент цена/прибыль Amazon доказывает, что он, должно быть, несправедливо топчет кого-то где-то. Другими словами, Безос богат не потому, что создал удивительную систему, а потому, что он эффективно украл деньги у конкурентов, партнеров или клиентов — или всех трех.

Это опасный подход. Во-первых, когда Хан писала свою статью, коэффициент цена/прибыль Amazon составлял 900, что она привела в качестве доказательства неправомерности. Но три года спустя это соотношение упало примерно на 90%. Так что, Безос превратился из Скруджа в Мать Терезу? Нет, на самом деле статья Хана вышла на фоне шквала оптимизма относительно влияния облака на экономику, что привело к резкому росту стоимости акций Amazon. Антимонопольное регулирование не должно основываться на всплесках энтузиазма инвесторов, которые сходят на нет вскоре после появления.

Более того, команда Хана подала в суд на множество компаний, чтобы предотвратить разумные слияния, основанные на необоснованных правовых теориях. К счастью, в большинстве случаев судьи признали превышение полномочий FTC. В 2022 году FTC безуспешно пыталась помешать Meta (ранее Facebook) приобрести фитнес-компанию Within Unlimited, обвинив Meta в попытке «купить себе путь на вершину».

Это еще более нелепо. В 2023 году FTC помешала биотехнологической фирме Illumina купить Grail, компанию по скринингу рака, и пыталась помешать Amgen приобрести Horizon, хотя две фармацевтические фирмы не продавали пересекающихся продуктов. В ответ на иск Amgen аналитик инвестиционного банка Oppenheimer написал: «Остановите безумие». В то время, когда пациенты надеются на прорывы в лечении серьезных заболеваний, FTC препятствует прогрессу. И хотя FTC обычно терпит неудачу в зале суда, «победители» не могут наверстать упущенное время или возместить огромные судебные издержки и расходы на финансирование.

Хан, несомненно, искренна, умна и не одинока в своих теориях. Новые брандейсианцы (названные в честь судьи Верховного суда США Луиса Брандейса, который придумал термин «проклятие большого размера») обеспокоены исследованиями, показывающими рост концентрации на многих рынках. Но вместо того, чтобы поверить новомодным теориям, судья, который недавно постановил, что Google сохраняет незаконную монополию на интернет-поиск, сослался на надежный антимонопольный закон Шермана девятнадцатого века.

Однако вопрос в том, будут ли средства правовой защиты FTC стимулировать более конкурентную, про-потребительскую среду. Ее выход на рынок дизайнерских сумок предполагает, что ответ — нет. В 2023 году Tapestry, модная компания, владеющая Coach и Kate Spade (два люксовых бренда, известных своими кошельками), приобрела Capri, владельца Michael Kors (сумки которого также чрезвычайно популярны), после того, как цена акций Capri упала примерно вдвое.

В шаге, который ошеломил отрасль, FTC раскритиковала слияние в апреле 2024 года, заявив, что Tapestry будет доминировать на рынке сумок «доступной роскоши». Не все сумки, заметьте, а именно те, которые относятся к выдуманной категории доступной роскоши.

Неважно, что на рынок может выйти практически любой, и что подделки буйствуют, выстроенные на простынях и продаваемые прохожим на Пятой авеню в Нью-Йорке. Неважно, что Моника Левински запустила собственную линию сумок после того, как ее роман с бывшим президентом США Биллом Клинтоном сделал ее знаменитой, или что Тейлор Свифт могла бы захватить всю категорию примерно за пять секунд, если бы захотела.

С точки зрения FTC, любая успешная компания — это Гулливер, а у властей бесконечный запас веревок. Ради динамичной экономики США пора вместо этого связать FTC.

Тодд Г.Бухгольц
— бывший директор экономической
политики Белого дома при президенте
Джордже Буше-старшем и управляющий
директор хедж-фонда Tiger

Источник.