Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Последние попытки Америки заблокировать технологическое и экономическое развитие Китая, скорее всего, принесут больше вреда, чем пользы. Мирные экономические отношения последних 30 лет, возможно, не были идеальными, но они определенно были лучше, чем то, что возникнет из соперничества с нулевой суммой и взаимной подозрительности.

Тем не менее, это событие не получило достаточного освещения в основных средствах массовой информации. Как отмечает Эдвард Люс из Financial Times, «сверхдержава объявила войну великой державе, и никто этого не заметил». Возможно, это неудивительно, учитывая непостоянство новостного цикла и конкурирующие зрелища увольнений в Твиттере и краха криптовалюты. Но новая политика США в отношении Китая будет иметь гораздо более серьезные последствия, чем любая из этих историй.

Безусловно, новые экспортные ограничения оправдываются во имя национальной безопасности, противодействия военно-гражданскому слиянию, которое практикует Китай, и растущему значению «товаров двойного назначения» (технологий, разработанных для коммерческих целей, но имеющих военное значение, приложений). Национальная безопасность всегда привлекательна, и, вероятно, именно поэтому новая экономическая политика США в отношении Китая встретила одобрение обеих партий. Тем не менее, стратегия является глубоко проблематичной.

Во-первых, хотя аргумент в пользу национальной безопасности легко привести, его трудно проверить. Именно такие аргументы привели к долгой и дорогостоящей войне в Ираке, которая продолжалась и после того, как было доказано, что заявленное обоснование войны — предполагаемая угроза иракского оружия массового уничтожения — беспочвенно. Хотя Китай, безусловно, изменился за последние десять лет, это не Россия. Сейчас чрезмерно вводить жесткие экономические санкции из страха перед тем, что Китай может сделать на Тайване или в Южно-Китайском море. Хуже того, санкции против Китая сейчас могут иметь неприятные последствия, поскольку побудят его лидеров занять более агрессивную позицию, чем они могли бы занять в противном случае.

Во-вторых, концепция товаров двойного назначения ошибочна, учитывая, что каждый товар может использоваться как в гражданских, так и в военных целях. Солдат нужно кормить и одевать, так должны ли еда и одежда также ограничиваться товарами двойного назначения? Технологии, разработанные для коммерческого использования, часто используются в военных целях, а военные всегда были одним из основных заказчиков современных технологий. К сожалению, война привела к столь значительному техническому прогрессу. Но если национальная безопасность действительно вызывает беспокойство, США должны прекратить всю торговлю с недружественными странами, а не только торговлю технологически продвинутой продукцией. США, возможно, уже двигаются в этом направлении с идеей «френд-шоринга». Но история показывает, что наши сегодняшние друзья могут не стать нашими друзьями завтра.

На самом деле действия Америки против Китая связаны не столько с национальной безопасностью, сколько с экономическим господством. Если это продолжится (большое «если»), впечатляющий прогресс, достигнутый Китаем за последние три десятилетия, действительно может сделать его самой важной экономикой мира. Но ошибочно полагать, что глобальное благополучие — это игра с нулевой суммой и что восхождение Китая означает упадок Америки.

Более того, еще неизвестно, насколько эффективными окажутся новые санкции, учитывая, что США ввели их в одностороннем порядке, не посоветовавшись со своими союзниками. Экспортные ограничения, в частности, требуют тесной координации, и уже есть основания сомневаться в том, что некоторые страны поддержат политику США. Недавний визит в Китай канцлера Германии Олафа Шольца и высокопоставленной немецкой бизнес-делегации состоялся всего через несколько дней после того, как Германия одобрила спорную сделку, позволяющую китайскому судоходному гиганту COSCO приобрести 25% акций порта Гамбурга.

Аналогичным образом, с момента первоначального объявления администрацией Трампа об экспортных ограничениях в отношении ZTE, а затем и Huawei, власти США изо всех сил пытались свести к минимуму неблагоприятное воздействие таких ограничений на американские компании и устранить каналы, позволяющие участникам глобальных цепочек создания стоимости уклоняться от санкций. Мировая промышленность, как правило, на шаг опережает правоохранительные органы США.

США и многие другие страны с развитой экономикой, кажется, забыли, какую пользу они выиграли от открытости Китая за последние три десятилетия. Конечно, этот процесс не был совершенным: иностранные компании не получили доступа к рынку Китая, на который они надеялись, а американские рабочие и регионы, непосредственно затронутые импортной конкуренцией со стороны Китая, заплатили высокую цену. Правительства так и не провели достаточную дополнительную политику, чтобы компенсировать ущерб тем, кто пострадал от вступления Китая в мировую торговую систему. Но «душить» экономику Китая, пытаясь остановить ее технологическое и экономическое развитие, не является решением этих проблем.

Можно надеяться, что более примирительный тон, заданный президентом США Джо Байденом и председателем Китая Си Цзиньпином на саммите G20 в этом месяце, окажется плодотворным. США и Китаю удавалось мирно сосуществовать и процветать в прошлом, несмотря на огромные различия в культурах и политических режимах.

Пинелопи Куджиану Голдберг
— профессор экономики Йельского университета,
бывший главный экономист Группы Всемирного
банка и главный редактор журнала American
Economic Review

Источник.